后合同義務與相關義務有何關系

1、后合同義務與附隨義務的關系

目前，各國立法對附隨義務并沒有明確規定其含義，故學界對其表述也并不一致。有人認為，附隨義務是依據誠實信用原則，債務人于契約及法律所規定以外尚負有的義務。還有人認為，附隨義務是法律無明文規定，當事人之間無明確約定，但為維護對方當事人的利益，并以社會的一般交易觀點，當事人應負擔的義務。我國《合同法》第60條規定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣，履行通知、協助、保密等義務。”

根據我國合同法的規定，附隨義務是指在合同履行過程中，為協助實現主給付義務，遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的、習慣而履行的通知、協助、保密等義務，它是依附于給付義務，是為了保證合同給付義務的順利履行基于誠實信用原則而規定產生的；它的內容是隨著合同給付義務完成的情況變化而不斷變化。而后合同義務是合同給付義務履行完畢后對締約人所負有的義務，所以它不依附給付義務而存在。概括一下，兩者之間的區別為：后合同義務的主要功能在于維護相對人的人身和財產利益。合同履行中的附隨義務除了承擔這一功能，還具有輔助實現債權人的給付利益的功能。

2、后合同義務與給付義務之間的關系

給付義務有主給付義務與從給付義務。這里主要討論是后合同義務與主給付義務之間的區別。兩者的區別主要有以下方面：

第一，主給付義務自始確定，并決定合同類型。后合同義務的內容則是不確定的，且它不決定合同類型。

第二，主給付義務構成雙務合同的對待給付，一方在對方未為對待給付前，得拒絕自己的給付，后合同義務原則上不屬于對待給付，不能同時發生同時履行抗辯權。

第三，兩者發生的時間不同。后合同義務發生在合同終止后，是合同效力消失后一方當事人應負有的誠信義務。給付義務它發生在合同有效成立后，終止前這一階段，以合同效力的存在和持續為前提。

第四，兩者產生的基礎不同。后合同義務是依據誠實信用原則而產生的，它往往是法定的，而給付義務在大多數情況下來源于當事人的自由協商，當事人可以約定變更雙方的權利義務。

第五，結果不同。不履行后合同義務須承擔后合同責任，不履行給付義務，須承擔違約責任。

3、后合同義務與先合同義務之間的關系

后合同義務與先合同義務兩者之間最大的聯系在于：兩者均是基于誠實信用原則產生的，均是基于一定的信用關系而應向對方承擔的義務。兩者的區別也是十分明顯的：兩者產生的時間不同，先合同義務發生在合同訂立過程中，合同有效成立前，屬締約階段的義務而后合同義務發生在合同權利義務終止后，發生在合同效力消失之后，可以說，先合同義務是法律對當事人之間的信用關系的繼續和延伸。

4、后合同義務與不真正義務之間的關系

所謂的不真正合同義務是指合同相對人雖不得請求義務人履行，義務人違反也不發生損害賠償責任，而僅使負擔此義務者遭受權利減損或喪失后果的義務，理論上也稱間接義務。合同法上為受害人規定的不真正義務主要是減輕損害的義務，簡稱減損義務。減損義務所指的是指受害人自己的損害。對這種義務的違反不得讓義務人賠償他人損害，而是使其自負損害，與一般法定義務的后果頗不相同，所以才稱為“不真正義務”。如《合同法》第119條第一款規定“當事人一方違約后，對方當事人應當采取措施防止損失的擴大，沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。”兩者的區別主要在于：后合同義務是向對方承擔的義務，違反該義務應向對方承擔責任，而不真正義務并非是向對方承擔的義務，違反該義務亦不會發生向對方擔責的情況，只是自我遭受不利益。

在民法理論界，后合同義務是合同履行中行為人應當要履行的義務，如果說不予履行的話，合同相對人可以主張合同無效。掌握這一知識點對于大家了解民法還是很有好處的。大家還有什么不懂的話可以來律霸網進行法律咨詢哦。