原告李某起訴被告張某，要求償還借款5.5萬元。李某提供的依據(jù)僅僅是一張銀行轉(zhuǎn)賬憑證。在訴訟中被告張某答辯，否認(rèn)了與李某的借款關(guān)系的存在，并提出該筆款是李某歸還給自己的一筆借款，但沒有提供任何證據(jù)證明。

【分歧】

案件審理中，對(duì)于應(yīng)否支持原告訴求存在兩種不同觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無論是根據(jù)法律要件分類說還是待證事實(shí)分類說，被告應(yīng)承擔(dān)主張5.5萬元是原告償還他的借款證明責(zé)任，現(xiàn)被告對(duì)償還這一事實(shí)未達(dá)到“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”的證明標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，法院應(yīng)判其償還5.5萬元債務(wù)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告對(duì)借款沒有提供他證據(jù)證明下，則應(yīng)由原告承擔(dān)不利后果，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

筆者同意第一種觀點(diǎn)。理由是：

筆者認(rèn)為，上述問題的解決不在于采用何種證明責(zé)任分配學(xué)說加以解析，而在識(shí)別被告針對(duì)原告主張的反駁是抗辯還是否認(rèn)、只有弄清這兩個(gè)問題，才能正確運(yùn)用證明責(zé)任分配理論對(duì)案件作出判決。否認(rèn)，按照訴訟攻擊防御的原理，民事訴訟中的否認(rèn)，是指當(dāng)事人主張相對(duì)方主張的事實(shí)為不真實(shí)，或?qū)ο鄬?duì)方的申請(qǐng)或主張予以否定。按照當(dāng)事人否認(rèn)的內(nèi)容和形式的不同，在學(xué)理上將否認(rèn)作如下分類。第一，單純否認(rèn)，是指當(dāng)事人主張相對(duì)方的主張事實(shí)為不真實(shí)，對(duì)相對(duì)方的主張事實(shí)直接予以否定。第二，間接否認(rèn)，是指當(dāng)事人從積極方面主張與相對(duì)方的主張事實(shí)毫不相關(guān)的事實(shí)，對(duì)相對(duì)方的主張事實(shí)予以間接否定。第三，推定否認(rèn)，是指當(dāng)事人以不知或不清楚相對(duì)方的主張事實(shí)為由，對(duì)相對(duì)方的主張事實(shí)予以否定。

抗辯，在民事訴訟中，抗辯是針對(duì)請(qǐng)求權(quán)提出的一種防御方法，是指當(dāng)事人通過主張與相對(duì)方的主張事實(shí)不同的事實(shí)或法律關(guān)系以排斥相對(duì)方的主張。抗辯分為實(shí)體法的抗辯和訴訟法的抗辯。第一，實(shí)體法的抗辯，是指當(dāng)事人主張實(shí)體法上的要件以排斥相對(duì)方的請(qǐng)求。實(shí)體法的抗辯又分為權(quán)利抗辯和事實(shí)抗辯。所謂權(quán)利抗辯，是指當(dāng)事人主張行使形成權(quán)，以消滅或排斥相對(duì)方主張的權(quán)利或權(quán)益。所謂事實(shí)抗辯，是指當(dāng)事人通過意思表示錯(cuò)誤、已履行等之類的主張，以消滅或排斥相對(duì)方主張的權(quán)利或權(quán)益。在訴訟理論上，當(dāng)事人可以針對(duì)相對(duì)方提出的實(shí)體法的抗辯提出再抗辯以及再再抗辯。如原告針對(duì)被告主張的消滅時(shí)效的抗辯，提出中斷事由的再抗辯;被告可以對(duì)再抗辯之事實(shí)提出爭議，并依據(jù)其他法律事實(shí)否定再抗辯以提出再再抗辯。

否認(rèn)與抗辯的區(qū)分意義主要體現(xiàn)在舉證責(zé)任分配上，因?yàn)闊o論否認(rèn)還是抗辯都是當(dāng)事人對(duì)相對(duì)方所主張的事實(shí)，但是如果按照“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，當(dāng)事人無論是否認(rèn)還是抗辯都要承擔(dān)舉證責(zé)任。然而，如果當(dāng)事人提出否認(rèn)，并要承擔(dān)舉證責(zé)任，就會(huì)出現(xiàn)以下自相矛盾的情況：一方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)認(rèn)為“真”，從正面承擔(dān)舉證責(zé)任，而對(duì)方當(dāng)事人表示否認(rèn)認(rèn)為該事實(shí)為“假”，從反面承擔(dān)舉證責(zé)任。如果是這樣的話，那么當(dāng)雙方當(dāng)事人都不能證實(shí)各自的主張(即該事實(shí)真?zhèn)尾幻?時(shí)，雙方當(dāng)事人都要承擔(dān)舉證責(zé)任——雙方當(dāng)事人都會(huì)被法院判處敗訴。可是，敗訴的風(fēng)險(xiǎn)只能由一方當(dāng)事人承擔(dān)。因此在舉證責(zé)任承擔(dān)問題上，當(dāng)事人主張否認(rèn)并不承擔(dān)舉證責(zé)任。

根據(jù)上述否認(rèn)與抗辯的含義、否認(rèn)與抗辯是否承擔(dān)舉證證明責(zé)任的識(shí)別方法，結(jié)合本案，被告在答辯中對(duì)借款事實(shí)予以否認(rèn)，并提出了該筆錢是原告用來還其借款而轉(zhuǎn)入其賬戶的，因此，被告答辯中不僅包含了單純否認(rèn)的主張，還包含了實(shí)體上的事實(shí)抗辯主張，即主張?jiān)撱y行轉(zhuǎn)賬憑證不是借款，而是原告還被告轉(zhuǎn)入的款。依照“抗辯者承擔(dān)舉證責(zé)任”的舉證規(guī)則，被告應(yīng)當(dāng)提供原告借其錢的證據(jù)，如借條等證據(jù)。但是被告對(duì)其抗辯主張沒有舉證證明。應(yīng)該認(rèn)定被告舉證未完成，支持原告的訴訟請(qǐng)求。

證明責(zé)任分配是民事訴訟中的核心問題，在訴訟實(shí)踐中需要厘清當(dāng)事人是主張是否認(rèn)還是抗辯，才能正確的分配舉證責(zé)任。