財產侵權預期利益損失是一個概念嗎

第一，財產的間接損失是指因違約造成現有財產的減損滅失和費用支出。這里應當 指出的是，英美法中的附帶損失即指買方違約拒收貨物和拒付貨款以后，賣方在停止運貨、運輸和運回已交的貨物、保管貨物等方面所花費的商業費用，以及因賣方違約使買方在檢驗、接收、運輸、保管賣方所交付的不符合合同規定的貨物所花費的合理費用等[1]，也應屬于積極損失的范疇。至于可得利益的損失則不一種現實利益的損失，而是一種未來的、期待的利益的損失。

第二，財產的間接損失與可得利益的損失相比較更為確定。對積極損失的賠償，在法律上一般不宜明確限定，也就是說，對積極損失都應予以賠償。但對于可得利益的損失來說，因為它是未來所要取得的利益，所以具有某種程度上的不確定性。對要得利益的賠償，立法上通常要有所限定。

第三，在賠償的范圍上，財產的間接損失的賠償是要使受害人達到合同訂立以前的狀態。違約使受害人所處的現有狀態與訂約前狀態之間的差距，就是違約方所應賠償的積極損失的范圍。而可得利益的賠償加上對積極損失的賠償則是使受害人處于合同如履行情況下的狀態。

虛擬財產侵權責任：

特性

隨著網絡游戲在我國的發展,虛擬財產案件逐漸增多,由于虛擬財產的特殊性,如何確定歸責原則以及責任構成、怎樣承擔責任都對傳統的法律提出了挑戰,這些問題成為處理該類案件的一個關鍵,筆者將從虛擬財產的網絡特性出發,探究虛擬財產侵權責任有關問題.

有的學者從產品質量法的角度對虛擬財產侵權的規則原則、責任構成進行了分析。網絡游戲的世界不同于現實社會，關于財產侵權的法律適用，不能直接把現實社會的歸責原則、責任構成等實用在虛擬世界，需要經過分析變通使之適應網絡游戲環境的特點。作者將對虛擬財產侵權責任進行如下幾個方面的探討：

歸責原則

虛擬財產侵權歸責原則

《民法通則》第106條第二款規定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應該承擔民事責任。”第三款規定：“沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應該承擔民事責任。”我國歸責原則理論一般包括過錯責任、無過錯責任、推定責任、公平責任。

也有觀點認為，對于虛擬財產侵權歸責應該適用過錯責任。該觀點認為：除非運營商明確確保虛擬財產的義務，在一般情況下，不能承擔無過錯責任，只能承擔過錯責任。另外，過錯責任就是運營商應該承擔的注意和保護的合理范圍。過錯原則適用于一般的侵權行為，只要法律沒有特別規定，就應該使用過錯責任。我國法律明確規定了無過錯責任的幾種情形，并不包含電子商務侵權行為，因此，從體系上說，電子商務侵權行為只能承擔過錯責任。

所以，網絡游戲運營商對玩家虛擬財產的滅失，只承擔過錯責任。

“過錯歸責”表面上是嚴格遵守了我國法律的規定，但是卻忽略了網絡游戲的特點，網絡游戲完全在運營商地掌握之下，過錯責任忽略了運營商和玩家之間的技術上的不對等性，過錯原則使這種不對等性在訴訟過程中，將玩家置于劣勢，無法保護玩家的利益。所以筆者以為，在虛擬財產侵權中應該適用推定過錯責任，推定過錯責任實際上是過錯責任的延伸，但將舉證責任倒置。適用過錯推定，即法官在審理案件中，不要求原告去尋求運營商在主觀上存在主觀過錯的證明，不必舉證，而是從損害事實的客觀要件以及他與違法行為之間的因果關系中，推定運營商主觀上有過錯;如果運營商認為自己在主觀上沒有過錯，則須自己舉證，實行舉證責任倒置，證明自己沒有過錯;證明成立者，推翻過錯推定，否定運營商的侵權責任;證明不足或者不能證明者，則推定過錯成立，運營商應該承擔民事責任。在處理這類案件中，應當特別注意，不能強加原告的過錯證明責任，而應當嚴格按照過錯推定原則的要求進行。服務商跟玩家相比，更具有證明的優勢，服務上證明自己沒有過錯必玩家證明服務商有過錯要容易得多，這樣，就能很好的平衡兩者的利益，不至于使一方在訴訟中處于絕對的優勢。

也就是說，雖然這兩者看起來有很多相似之處，但實質上財產侵權和預期利益損失是有區別的。在本質上，兩者主要是在以上三個方面有所不同。對它們進行比較分析是很有必要的，這樣當我們真的遇到了相關糾紛才能更好地維護個人的權益。

財產侵權故意的法律規定是怎樣的？

財產侵權賠償標準是按照侵權合法財產實際損失嗎?

財產侵權訴狀該怎么寫？