精神損害賠償制度，是現(xiàn)代侵權(quán)行為法救濟(jì)人身權(quán)利損害的基本方法之一，是完全必要的。侵權(quán)行為侵害了受害人的人格權(quán)、身份權(quán)以及包含有人格利益因素的財(cái)產(chǎn)權(quán)，造成了受害人的精神利益損害或者精神痛苦，侵權(quán)行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，救濟(jì)受害人的精神損害。這項(xiàng)制度最早萌芽于羅馬法的侵辱估價(jià)之訴的賠償，至薩克遜法出現(xiàn)了對(duì)自由權(quán)受到侵害的精神損害賠償。至現(xiàn)代，則完全建立了精神損害賠償制度，即使是在國(guó)家賠償制度中，也不例外。

我國(guó)的《國(guó)家賠償法》為什么沒(méi)有規(guī)定精神損害賠償制度？主要原因有兩條：第一，制定《國(guó)家賠償法》的時(shí)候，我國(guó)的精神損害賠償制度還不成熟，《民法通則》規(guī)定的侵害姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的損害賠償制度，在理論上還在爭(zhēng)論，而侵害生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)的精神損害賠償則尚未出臺(tái)，因此只規(guī)定了侵害人身自由權(quán)的可以予以適當(dāng)賠償工資的損失。第二，出于保護(hù)國(guó)家利益的考慮，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任可以低于一般的侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閲?guó)家出于經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期，無(wú)法承擔(dān)過(guò)重的賠償負(fù)擔(dān)。

事實(shí)上，第一個(gè)原因是現(xiàn)實(shí)的。但是，經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，我國(guó)的精神損害賠償制度已經(jīng)基本上完善了，最主要的法律表現(xiàn)形式是最高人民法院頒發(fā)的關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尯完P(guān)于人身?yè)p害賠償的司法解釋。目前，精神損害賠償制度在社會(huì)和大眾中深入人心，各界都取得了共識(shí)。而第二個(gè)原因則是完全沒(méi)有道理的，就因?yàn)閲?guó)家豁免原則早已經(jīng)被世界各國(guó)的國(guó)家賠償立法潮流所否定，即使是承認(rèn)國(guó)家對(duì)自己的侵權(quán)行為造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)責(zé)任而對(duì)造成的精神損害的賠償責(zé)任豁免，也是極為落后的觀念。

應(yīng)當(dāng)看到的是，《國(guó)家賠償法》規(guī)定了自己的精神損害賠償責(zé)任的豁免，造成的惡果是極為明顯的。少女麻旦旦被某公安機(jī)關(guān)以“嫖娼”為由抓獲，關(guān)押十幾天，確認(rèn)錯(cuò)誤羈押后，向法院提起行政賠償訴訟，法院按照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，只賠償財(cái)產(chǎn)利益損失一百多元，拒絕賠償精神損害，致使麻旦旦哭訴無(wú)門(mén)。

國(guó)家沒(méi)有不承擔(dān)自己的侵權(quán)行為所造成的精神損害的賠償責(zé)任的理由，因?yàn)閲?guó)家是人民的國(guó)家，政府是人民的政府，司法機(jī)關(guān)都是人民的司法機(jī)關(guān)。自己的國(guó)家、自己的政府、自己的司法機(jī)關(guān)造成了自己的人民的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任，就包括精神損害賠償?shù)呢?zé)任，不能想象一般的人民群眾造成他人的損害，都要承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任，國(guó)家為什么要豁免！所謂的條件不成熟的理由是站不住腳的，因?yàn)槿嗣竦木駬p害賠償?shù)臈l件都成熟了，國(guó)家為什么還不成熟？所謂的不成熟理論，就是國(guó)家至上主義，輕視的是人民的利益。

《國(guó)家賠償法》規(guī)定精神損害賠償責(zé)任，有無(wú)數(shù)的理由，包括保護(hù)人民的利益，救濟(jì)人民的損害，督促工作人員勤于職守，推進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)的勤政建設(shè)，等等。而不規(guī)定精神損害賠償制度，有無(wú)數(shù)的惡果，其中就包括忽視人民的權(quán)利，縱容、包庇工作人員的失職行為，養(yǎng)成國(guó)家機(jī)關(guān)的懶惰、不負(fù)責(zé)任以至于國(guó)家機(jī)關(guān)的腐敗，等等。面對(duì)這樣的強(qiáng)烈對(duì)比，我們有理由反對(duì)《國(guó)家賠償法》規(guī)定精神損害賠償責(zé)任嗎？

楊立新