網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)如何處理

一、網(wǎng)頁設(shè)計引發(fā)的法律問題

有的網(wǎng)站把他人的網(wǎng)站頁面設(shè)計照搬到自己的網(wǎng)站上，包括欄目設(shè)置、位置編排、色彩運用和部分圖標(biāo)都相同，只是做一些細(xì)小的改動。類似的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，筆者認(rèn)為已構(gòu)成對網(wǎng)頁版權(quán)的侵權(quán)。法律雖然允許不同的作者創(chuàng)作出相同或?qū)嵸|(zhì)相似的作品，享有各自的版權(quán)，但前提是這種相同或相似是基于獨立的創(chuàng)作，而不是基于對他人作品的照搬。法律所保護(hù)的作品作為智力創(chuàng)造成果，應(yīng)具有獨創(chuàng)性，可復(fù)制性、獨創(chuàng)性、可傳播性，網(wǎng)頁設(shè)計符合以上三個要件。可復(fù)制性，即網(wǎng)頁雖然所用的顏色、文字及部分圖標(biāo)等有可能或者已經(jīng)處于公有領(lǐng)域，但將該顏色、文字、圖標(biāo)以數(shù)字化的方式加以特定的組合，形成獨特的布局效果，而不是依照客觀規(guī)律對顏色、文字等簡單排列，其實質(zhì)是體現(xiàn)一種獨特的構(gòu)思，具有獨創(chuàng)性;同時，網(wǎng)頁既可儲存在www服務(wù)器的硬盤上，又可以被打印在紙張上，說明該網(wǎng)頁是可復(fù)制的，具有可復(fù)制性;另外，網(wǎng)頁能夠被網(wǎng)民通過www服務(wù)器上載到互聯(lián)網(wǎng)上，并保持穩(wěn)定的狀態(tài)，可被社會公眾借互聯(lián)網(wǎng)的計算機(jī)接觸，說明網(wǎng)頁具有可傳播性。

二、域名注冊引發(fā)的法律問題。

網(wǎng)絡(luò)域名，就是一個網(wǎng)站的名稱，是一個網(wǎng)站地址的代名詞，是一個網(wǎng)站在虛擬(網(wǎng)絡(luò))空間中的地址，與現(xiàn)實生活中的地址作用沒有什么兩樣。現(xiàn)實中，申請人將他人的注冊商標(biāo)、馳名商標(biāo)、單位名稱的中文或者英文注冊為自己的域名、或者與權(quán)利人的商標(biāo)、域名相似，該行為構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競爭。理由是，對侵犯注冊商標(biāo)或馳名商標(biāo)的行為，最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“被告域名或者其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯，或者與原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)，構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競爭”。可見法院對注冊商標(biāo)的保護(hù)僅限于相同或相似，而對馳名商標(biāo)的保護(hù)延伸到“翻譯、音譯”。例如，申請人如果將他人的馳名商標(biāo)“蒙-牛”的音譯“mengniu”注冊為域名或域名的主要部分，應(yīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭或侵權(quán)。

到底是不正當(dāng)競爭還是侵權(quán)，最高法院沒有明確，筆者認(rèn)為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，而不構(gòu)成侵權(quán)。如果“蒙-牛”屬于一般注冊商標(biāo)，則申請人既不構(gòu)成侵權(quán)，又不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。因為商標(biāo)這種知識產(chǎn)權(quán)不同于專利，只有和商品聯(lián)系在一起的時候才具有意義。換言之，其商標(biāo)的獨占權(quán)也只能標(biāo)記某個商品的獨占權(quán)，即使是知名商標(biāo)也如此，不能也不應(yīng)該享有除這種商品之外的其他領(lǐng)域的獨占權(quán)。同一個商標(biāo)用在不同的商品上，嚴(yán)格講屬于兩個不同的商標(biāo)，盡管兩個商標(biāo)的標(biāo)記看上去是一樣的，例如，你可以把“金杯”注冊為汽車商標(biāo)，我也可以將“金杯”注冊為家具商標(biāo)，兩者均受法律保護(hù)，所以說利用他人注冊商標(biāo)或馳名商標(biāo)不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。但由于申請人的行為，使權(quán)利人無法以自己有極密切聯(lián)系的字符作為域名使用，阻礙了權(quán)利人的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)經(jīng)營，注冊行為具有惡意，應(yīng)認(rèn)定為不正當(dāng)競爭;第二種情況，申請人把他人單位名稱申請注冊為域名，既構(gòu)成不正當(dāng)競爭又構(gòu)成侵權(quán)。構(gòu)成不正當(dāng)競爭理由已經(jīng)闡明，不再贅述，在此主要分析構(gòu)成侵權(quán)的理由。名稱權(quán)是指非自然人的民事主體享有的決定、變更、使用其名稱的權(quán)利，與自然人的姓名權(quán)具有相同的權(quán)利。申請人將他人的單位名稱注冊為域名，侵犯了名稱使用權(quán)，這樣使用權(quán)不同于商標(biāo)權(quán)那樣僅在某一商品范圍內(nèi)，而是一種絕對權(quán)，任何組織、個人未經(jīng)權(quán)利人同意，不得將單位名稱用于商業(yè)經(jīng)營。所以名稱權(quán)受到侵害時，權(quán)利人可依據(jù)《民法通則》保護(hù)自己的合法權(quán)益。包括申請撤銷域名注冊、要求侵權(quán)人賠禮道歉并賠償損失。

三、埋設(shè)關(guān)鍵詞引發(fā)的法律問題。

有的網(wǎng)主在自己的域名中、網(wǎng)頁上以及元標(biāo)記中，埋置了他人的注冊商標(biāo)、單位名稱、網(wǎng)站名稱等關(guān)鍵詞，而且在網(wǎng)頁源代碼中多次重復(fù)這些關(guān)鍵詞，致使本來打算通過搜索引擎查詢權(quán)利人的網(wǎng)頁時，侵權(quán)人的網(wǎng)頁總是列在權(quán)利人網(wǎng)頁之前，導(dǎo)致本來打算訪問權(quán)利人網(wǎng)頁的網(wǎng)民，轉(zhuǎn)而訪問了侵權(quán)人的網(wǎng)頁。例如，北京某科技發(fā)展有限公司2003年創(chuàng)辦“實戰(zhàn)彩票網(wǎng)”，內(nèi)容豐富，彩票效果好，網(wǎng)民的日訪問量達(dá)幾千人次。另一科技公司，成立于2005年，也創(chuàng)辦了彩票內(nèi)容的網(wǎng)站，取名為“足彩信息港”。但網(wǎng)站制作粗糙，服務(wù)低劣，生意冷淡，于是后者就在自己的網(wǎng)頁源代碼中多次重復(fù)前者的中文域名和英文域名，致使彩-民搜索關(guān)鍵詞“實戰(zhàn)彩票網(wǎng)”時，彈出的網(wǎng)頁必然是“足彩信息港”，給彩-民造成兩者是同一網(wǎng)站的錯誤感覺，嚴(yán)重影響前者的商業(yè)信譽(yù)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。另外，即使網(wǎng)主在網(wǎng)上聲明所用的商標(biāo)或名稱與其經(jīng)營范圍無關(guān)，但并不影響網(wǎng)主的不正當(dāng)競爭行為或侵權(quán)的性質(zhì)。隱性使用他人商標(biāo)、單位名稱、網(wǎng)站名稱加以經(jīng)營，真實地反映出網(wǎng)主意在靠搭他人商業(yè)信譽(yù)的便車，把網(wǎng)民引到自己的網(wǎng)站上，增加網(wǎng)民點擊率，提高廣告收入，所以網(wǎng)主行為無疑于網(wǎng)絡(luò)以外“在商業(yè)或經(jīng)營使用”。

四、網(wǎng)絡(luò)鏈接引發(fā)的法律問題。

網(wǎng)站鏈接就是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者為網(wǎng)民提供“指路標(biāo)識和橋梁”，使網(wǎng)民準(zhǔn)確快捷到達(dá)所需網(wǎng)站。根據(jù)鏈接的方式不同，鏈接可分為普通鏈接、埋置鏈接。普通鏈接是網(wǎng)主在其網(wǎng)頁上直接顯示普通鏈接的標(biāo)志，網(wǎng)民能夠清楚地知道網(wǎng)主的網(wǎng)站同其他網(wǎng)站建立了鏈接;埋置鏈接是將被鏈接的對象的網(wǎng)址，“埋”在自己的網(wǎng)站或網(wǎng)頁中，成為自己網(wǎng)頁的一個組成部分，網(wǎng)民并不一定知道網(wǎng)主網(wǎng)頁同其他網(wǎng)站建立了鏈接。普通鏈因標(biāo)識清楚雙方的網(wǎng)站、網(wǎng)址，故不會發(fā)生侵權(quán)問題;而埋置鏈接因不出現(xiàn)被連接網(wǎng)站的名稱、網(wǎng)址，足以造成網(wǎng)民誤認(rèn)為被鏈接的網(wǎng)站是該連接網(wǎng)站的一部分，涉嫌網(wǎng)頁著作權(quán)侵權(quán);同時，被鏈接的網(wǎng)頁一旦被直接鏈接，網(wǎng)民通過該鏈接者看到的內(nèi)容因跨過制作者網(wǎng)站首頁，所以，已不能準(zhǔn)確地反映出制作者的身份，從而導(dǎo)致網(wǎng)民的誤認(rèn)，而這種誤認(rèn)必然結(jié)果是瀏覽網(wǎng)站的網(wǎng)民的增加，而真正的網(wǎng)頁制作者的網(wǎng)站網(wǎng)民減少，影響了被鏈接網(wǎng)站的廣告收入，所以屬于不正當(dāng)競爭。

如果被鏈接網(wǎng)站的作品有權(quán)利瑕疵(如侵犯著作權(quán))，提供鏈接的服務(wù)者是否承擔(dān)賠償責(zé)任?最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定：“提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施，以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法通則》第130條規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任”。由此可見，一般情況下，網(wǎng)上的信息內(nèi)容有權(quán)利瑕疵的，主要由信息提供者或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者傳播者承擔(dān)法律責(zé)任，因為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者沒有過錯，所以不承擔(dān)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者只有在明知或者權(quán)利人警告后，不消除的，才能認(rèn)定有過錯，承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。