有關(guān)偽造背書的法律效力，以英國(guó)為代表的英美票據(jù)法系與以德法為代表的日內(nèi)瓦票據(jù)法系分歧十分明顯。英國(guó)票據(jù)法認(rèn)為：匯票上的偽造簽章是完全沒有效力的，偽造背書不能產(chǎn)生任何權(quán)利，即使被背書人提供了對(duì)價(jià)并且善意地取得匯票，持票人也不能享有正當(dāng)持票人的權(quán)利，包括不能把這種匯票再度轉(zhuǎn)讓給他人。因?yàn)樗麖臑樵煺呤种胁荒苋〉萌魏螜?quán)利，也包括不能把這種匯票再度轉(zhuǎn)讓。英國(guó)票據(jù)法的正當(dāng)持票人(holderinduecourse)指在票據(jù)完整、沒有過期的情況下，出于誠(chéng)信，不知悉出讓人的權(quán)利有瑕疵，并且支付了對(duì)價(jià)而取得票據(jù)的持票人。正當(dāng)持票人的權(quán)利不受其前手的權(quán)利瑕疵的影響，即使匯票是他的前手從出票人處或背書人處偷來的，只要他是善意的、付出對(duì)價(jià)取得匯票的，他對(duì)匯票的權(quán)利仍然受到法律上的保護(hù)。匯票的真正所有人不能以匯票失竊為理由控告正當(dāng)持票人。但偽造背書的后果則與上述規(guī)則完全不同，即使背書人對(duì)偽造者的偽造背書毫不知情而且支付了對(duì)價(jià)，但真正的所有人仍然可以以偽造背書無效為由來控告被背書人。當(dāng)然，善意的被背書人可以向偽造背書簽章者要求賠償，并可依法追究造者的刑事責(zé)任。如果付款人(如銀行)對(duì)持有偽造背書的匯票持票人付了款，付款人(銀行)仍應(yīng)對(duì)匯票的真正權(quán)利人承擔(dān)責(zé)任，匯票的真正權(quán)利人仍可要求付款人(銀行)付款。這種規(guī)定的目的是為了保護(hù)匯票的真正所有人，使真正的票據(jù)權(quán)利人不因別人的偽造背書簽章而喪失匯票上的權(quán)利。

德國(guó)票據(jù)法和日內(nèi)瓦票據(jù)公約對(duì)偽造背書賦予的法律效力與英國(guó)不同。按日內(nèi)瓦公約規(guī)定，盡管票據(jù)曾經(jīng)發(fā)生過遺失、被竊或其中一個(gè)背書被偽造等情事，但對(duì)于善意地、沒有重大過失地、通過一系列沒有間斷的背書而取得票據(jù)的持票人來說，他仍然可以享有票據(jù)上的權(quán)利。凡是在票據(jù)上有真實(shí)簽名的人，如背書人、承兌人、保證人等，仍須對(duì)善意的持票人負(fù)責(zé)。付款人在付款時(shí)，只負(fù)責(zé)核對(duì)一系列背書的連續(xù)性，而不負(fù)責(zé)核對(duì)背書人簽章的真實(shí)性，付款人如果善意地，沒有重大過失地對(duì)持票人付了款，付款人就可解除票據(jù)義務(wù)。至于偽造簽章者的責(zé)任可依刑法或民法原理處理，不屬票據(jù)法上的問題。這種規(guī)定的目的是為了保護(hù)善意被背書人，即善意持票人的利益。

我國(guó)《票據(jù)法》第14條規(guī)定：“票據(jù)上的記載事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)真實(shí)，不得偽造、變?cè)臁卧臁⒆冊(cè)炱睋?jù)上的簽章和其他記載事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。票據(jù)上有偽造、變?cè)旌炚碌模挥绊懫睋?jù)上其他真實(shí)簽章的效力”。第32條規(guī)定：“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，后手應(yīng)當(dāng)對(duì)其直接前手背書的真實(shí)性負(fù)責(zé)。后手指在票據(jù)簽章人之后簽章的其他票據(jù)債務(wù)人”。

上述規(guī)定與付款人責(zé)任、保證人責(zé)任等共同構(gòu)成了票據(jù)偽造背書的效力原理，主要有7項(xiàng)內(nèi)容：

第一，對(duì)被偽造人的效力。

被偽造背書人自己并沒有簽章于票據(jù)上，也沒有授權(quán)偽造人代表或代理其簽章于票據(jù)上，依簽章規(guī)則，不在票據(jù)上簽章的人，不負(fù)票據(jù)責(zé)任。因此，被偽造簽章的人不負(fù)任何票據(jù)責(zé)任[3];

第二，對(duì)偽造人的效力。

偽造人偽造背書簽章，不是以自己的名義進(jìn)行的，其本人簽章不在票據(jù)上出現(xiàn)，所以其偽造的票據(jù)或簽章無效，偽造人也不負(fù)票據(jù)責(zé)任，但偽造者應(yīng)負(fù)民事責(zé)任和相應(yīng)的刑事責(zé)任。如何承擔(dān)民事或刑事責(zé)任，則依民法的相應(yīng)規(guī)定和刑法的相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行;

第三，對(duì)偽造背書后的直接后手背書人的效力。

票據(jù)流通中，非直接當(dāng)事人難以知悉其他人的簽章是否真實(shí)或偽造，但直接當(dāng)事人卻應(yīng)該知悉。為了保障票據(jù)流通的安全，后手應(yīng)對(duì)其直接前手背書的真實(shí)性負(fù)責(zé)，后手背書人有擔(dān)保前一手背書人簽章真實(shí)而偽造的責(zé)任，前一手背書人的簽章如為偽造，后手背書人應(yīng)負(fù)相應(yīng)的民事責(zé)任。故在前例中偽造背書后的直接后手背書人是丙，最終占有票據(jù)的人丁對(duì)偽造后全體真實(shí)簽章的當(dāng)事人擁有相當(dāng)于正式持票人的權(quán)利，向前追索，直到丙向偽造背書簽章的a追索要款，一旦丙追索不成功，即成為偽造背書的真正受害人[4];

第四，對(duì)票據(jù)上真實(shí)背書簽章人的效力。

票據(jù)上既有偽造的簽章，又有真實(shí)的簽章的，依票據(jù)行為獨(dú)立的原則和文義證券的規(guī)則，一行為的無效不影響他行為的效力，偽造背書者的偽造不影響其他真實(shí)簽章人所為的票據(jù)行為的效力，凡真實(shí)簽章者，均應(yīng)依票據(jù)所載文義負(fù)責(zé)，負(fù)有擔(dān)保其后手權(quán)利實(shí)現(xiàn)的義務(wù);

第五，對(duì)于持票人的效力。

通常，偽造簽章的背書歸于無效，偽造背書不能真正產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的法律效力，即受讓人不能合法地從一個(gè)偽造背書簽章人處取得票據(jù)權(quán)利，前有偽造背書的，繼后就不可能有合法持票人。因此，對(duì)持票人而言，對(duì)有偽造背書的票據(jù)，并不能完整地享有票據(jù)權(quán)利，特別當(dāng)真正的票據(jù)權(quán)利人主張追回票據(jù)權(quán)利時(shí)，因前有偽造背書而占有票據(jù)的持票人負(fù)有交出票據(jù)的義務(wù)，但交出后，有向前手追索的權(quán)利。如果是直接從偽造背書者手中取得該偽造背書的票據(jù)而成為持票人的，持票人只能對(duì)偽造者依民法原理請(qǐng)求賠償;

第六，，對(duì)付款的效力。

由于票據(jù)為文義證券，票據(jù)真正權(quán)利人于付款前未主張票據(jù)權(quán)利的，而付款人按照票載文義及票據(jù)的背書的連續(xù)性審查，不能發(fā)現(xiàn)偽造背書且事實(shí)上也不知道背書被偽造的，其付款構(gòu)成善意有效付款。其付款票據(jù)責(zé)任因此而免除。但如果付款人付款時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道持票人系無票據(jù)權(quán)利之人而仍為付款，即付款人對(duì)背書不連續(xù)或惡意或有重大過失付款時(shí)，真正的票據(jù)權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求付款人(承兌人)再次付款，該付款人(承兌人)再次付款后有權(quán)向其頭一次給付票款之人索回要款，該被索款人又可以向他的前手索償，一直追到偽造者，由其承擔(dān)損失為止;

第七，對(duì)保證人的責(zé)任。

根據(jù)票據(jù)保證的獨(dú)立性原則，票據(jù)債務(wù)形式有效，票據(jù)保證即有效，即使被保證人的票據(jù)債務(wù)在實(shí)質(zhì)上無效，票據(jù)保證仍然有效。在有偽造背書簽章票據(jù)流通中，保證人仍負(fù)有保證責(zé)任，保證人和被保證人因其他關(guān)系對(duì)票據(jù)債權(quán)人的抗辯理由，保證人不得行使和主張。當(dāng)保證人清償票據(jù)債務(wù)后，可以行使持票人對(duì)被保證人及其前手的追索權(quán)，包括向偽造背書者行使民法的追償權(quán)。