隨著網(wǎng)購爆炸式增長,與之形影不離的物流業(yè)也得到迅猛發(fā)展。很多快遞“小哥”也成為居民生活中“最熟悉的陌生人”,快遞員收入超白領(lǐng)的新聞也時常見諸報端。

那么,物流業(yè)和快遞員們是否真的如此風(fēng)光?江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院梳理案件后,給出了答案。

不簽合同維權(quán)難

李某2012年來到蘇州打工,看到了某快遞公司的長期招聘啟事,加上之前聽說快遞員收入頗豐,于是便去應(yīng)聘當(dāng)了快遞員。前后干了幾個月的派送員,收入尚可,平均下來一個月能有5000余元收入。但好景不長,不久李某就因為公司業(yè)務(wù)進(jìn)入淡季經(jīng)常接不到活,被通知停工。李某想讓公司多付1個月工資但公司沒有同意。于是,李某提起勞動仲裁,要求確認(rèn)勞動關(guān)系并進(jìn)行索賠。最終,因雙方?jīng)]有達(dá)成一致,訴至法院。

審理時公司認(rèn)為彼此不存在勞動關(guān)系,李某應(yīng)當(dāng)屬于業(yè)務(wù)承攬。李某則認(rèn)為其工作時間、地點均由快遞公司決定并由公司支付薪酬,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。但是,李某并沒有向法院提交任何證據(jù),最終,法院駁回了李某的訴訟請求。

■法官評案

該案承辦法官介紹,每到逢年過節(jié)、網(wǎng)購活動密集之時,快遞公司的招聘廣告就會鋪天蓋地。快遞員流動性極強,一方面增加了規(guī)范勞資關(guān)系的難度,另一方面也成為企業(yè)大量非法用工的借口。

“對不少快遞員來說,有份正式的合同都成了‘福利’和‘奢侈品’。而沒有正當(dāng)?shù)膭趧雨P(guān)系,也為日后一系列糾紛埋下隱患。”法官表示,快遞員應(yīng)有留證意識,以書面、錄音、錄像等方式,采集自己在快遞公司工作的證據(jù),以備不時之需。

勞動保障不到位

快遞員和快遞公司的勞動關(guān)系不規(guī)范會導(dǎo)致一系列問題,社保更是讓雙方頭痛。

方*傅是一名快遞員,在一家快遞公司從事派件工作。該快遞公司實行的是加盟制,各個地區(qū)的加盟商獨立經(jīng)營自負(fù)盈虧。方*傅雖然和加盟公司簽有勞動合同,但是該公司并沒有給他交社保。

2012年底,方*傅在一次派件過程中發(fā)生交通事故受傷,認(rèn)定為工傷,但公司表示無力賠償,最后訴至法院。在法院調(diào)解下,由加盟公司支付方*傅兩萬元損失。

■法官評案

承辦法官稱,快遞物流行業(yè)從業(yè)門檻低,很多實行加盟制的公司對于加盟商管理制約比較松散,只注重業(yè)務(wù),至于經(jīng)營是否規(guī)范合法則缺乏必要的監(jiān)督。

“加盟商在管理用人方面問題更多,致使快遞員的基本權(quán)益難以得到保障,出現(xiàn)問題也很難善后,缺乏償還能力。”法官表示,快遞員應(yīng)主動要求合法權(quán)益,當(dāng)權(quán)益受損時,要勇于維權(quán)。

關(guān)系復(fù)雜難定責(zé)

物流公司大多離不開運輸車隊。而高發(fā)的交通事故也成了造成勞動糾紛的主要誘因。

呂某是一名司機,在物流公司的車隊駕駛貨車。呂某一直沒有和公司簽訂勞動合同。2011年底,呂某駕駛貨車發(fā)生交通事故,造成兩車受損,對方駕駛員受傷,呂某負(fù)事故主要責(zé)任。因賠償沒有談攏,案件訴至法院。

雙方在賠償數(shù)目上爭議不大,但由誰賠償卻爭執(zhí)不下。這輛車并不是呂某的,但也不是物流公司的。物流公司沒有自有車輛,車隊的車全都登記在個人名下。物流公司認(rèn)為,他們和司機之間沒有雇傭關(guān)系,車主雇傭司機從事實際運輸工作,公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

車主則認(rèn)為自己只是掛了個名,車輛使用維護(hù)都由運輸公司負(fù)責(zé),車主和司機呂某也沒有關(guān)系,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。呂某則認(rèn)為自己發(fā)生事故時是在從事職業(yè)行為,應(yīng)該由物流公司賠償。

最終,法院通過呂某工資單及以往出車記錄,認(rèn)定其和物流公司存在勞動關(guān)系,判令呂某和車主各賠償事故對方5萬元,物流公司承擔(dān)10萬元賠償責(zé)任。

■法官評案

承辦法官稱,物流公司的員工中司機占有很大比例,因為司機職業(yè)風(fēng)險較高,導(dǎo)致的糾紛也很多。僅2013年一年,姑蘇法院審理與物流公司有關(guān)的交通事故賠償案件就有72件。

“如本案中,因為呂某、車主、物流公司間的復(fù)雜關(guān)系,導(dǎo)致發(fā)生事故后大家互相推諉不愿賠償?shù)那闆r不在少數(shù)。”該法官表示,如要避免這種狀況,就應(yīng)該規(guī)范物流企業(yè)的用工關(guān)系,明確各方的權(quán)益與責(zé)任,避免日后帶來不必要的麻煩,司機也應(yīng)保留自己與物流公司之間的勞動關(guān)系證明。

記者?馬超

通訊員?范昰彧

稿件來源：?法制日報析案