在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
借車旅游出事故，出借人不能承擔賠償責任
2006年2月5日，原告陳某、被告郝某等十余人為了自發組織駕車前往廣西北海旅游，由被告郝某向共同被告秦某借取渝BD6321號小型普通客車一輛，同時出具借條一張，寫明“今借好朋友小客車渝BD6321私用，車況良好(新車)，用幾天歸還。如有任何事由借車人負完全責任”。旅游途中，因郝某具有駕駛資質,故該車由郝某無償駕駛。2006年2月11日20時40分，郝某駕駛該車在返渝途中,行至貴州遵義崇遵高速公路33KM時，撞上水泥擋墻，造成駕駛員郝某、乘車人陳某等人受傷及渝BD6321號車損壞的交通事故。經貴州省公安廳交通警察總隊直屬支隊崇遵二大隊現場勘察認定，郝某駕駛車輛時未按規范安全駕駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》之規定，應承擔本次交通事故的全部過錯責任，乘客陳某、李某在此次事故中無責任。原告陳某起訴到法院，要求郝某賠償醫療費、殘疾賠償金等共計101203元;同時以秦某作為該車的車主以及**建鋒科技有限責任公司作為該車的實際使用人和此次活動的組織者為由，將其列為共同被告,要求他們承擔連帶賠償責任。
本院審理后認為，此次交通事故是郝某在駕車過程中未注意觀察周圍環境，未按照操作規范安全駕駛而造成，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》之規定。同時，郝某作為此次交通事故的直接責任人，在交通事故發生時享有肇事車輛的使用權，故應當對此次交通事故承擔賠償責任。考慮到郝某向他人借車后無償搭乘參加旅游的人員，駕駛該車未收取工資等報酬，為無償駕駛，故應當酌情減輕其賠償責任。秦某雖然是肇事車輛的所有權人，但在交通事故發生時，已將該車借給被告郝某使用。郝某具有駕駛資質，且郝某向秦某出具的借條中已明確寫明借車私用，如有任何事由借車人負完全責任，故秦某在出借機動車過程中并無過錯或過失，對此次交通事故不應承擔任何民事責任。因原告未提供證據證實前往廣西北海旅游為**建鋒科技有限責任公司組織，對原告訴稱此次旅游為**建鋒科技有限責任公司組織的理由，本院不予采信，同時認定原、被告等人此次外出旅游實為自發組織。原告陳某要求**建鋒科技有限責任公司承擔連帶賠償責任的請求，本院不予支持。本院判決原告陳某的醫療費、殘疾賠償金續、誤工費等共計87717元，由被告郝某負責賠償61401.9元;駁回原告陳*敏對被告秦某和**建鋒科技有限責任公司的訴訟請求。宣判后，原被、告均表示服判。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
知識產權是財產權利嗎
2020-12-03最新交通事故起訴有效時間
2020-12-07協議離婚未成的離婚協議生效嗎
2020-11-15解封保全要原告申請嗎
2021-01-0420年后勞動關系會自動解除嗎 該案已中止審理 等待中院類似案例
2021-01-18單位未給員工繳納社保如何處罰
2021-01-07數據倉庫的相關知識有哪些
2020-12-02有關產品質量責任保險的爭議處理是如何規定的
2021-03-04保險經紀人需要什么條件資格
2021-02-27保險合同的終止
2021-02-14人身意外保險公司理賠
2021-02-07交通事故本車人員受害能否要求保險公司賠償
2021-02-06保險拒賠引真空地帶爭議
2020-11-20財產保險合同概述是什么
2021-03-08什么是出口保險理賠
2020-12-30保險糾紛的處理方式包含有哪些呢
2021-01-06保險中的多買與少買的含義
2021-02-03車險理賠的常見問題律師解析
2020-12-12保險糾紛的處理方式有什么
2021-01-12保險經紀人與保險代理人之間有哪些不同
2021-03-09