被告知道自己已經(jīng)沒(méi)有任何逃脫法律制裁可能性的時(shí)候就會(huì)開(kāi)始尋求能夠減輕處罰的辦法，而認(rèn)罪就是他們?cè)谶@種情況下唯一能作的事情，法院在得到被告認(rèn)罪的文書(shū)之后就可以用簡(jiǎn)易程序來(lái)審理整個(gè)案件，那么，被告人認(rèn)罪案件簡(jiǎn)易程序需要注意什么？

被告人認(rèn)罪案件簡(jiǎn)易程序注意事項(xiàng)：

“被告人認(rèn)罪案件”普通程序簡(jiǎn)化審是刑事訴訟法框架內(nèi)的刑事庭審改革方式，同樣必須嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的基本原則和程序，切實(shí)保障被告人的訴訟權(quán)利。

一、“簡(jiǎn)化審”案件被告人的訴訟權(quán)利

提高訴訟效率絕不能以損害被告人的訴訟權(quán)利為代價(jià)，2003年3月14日，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)中的條款設(shè)計(jì)，始終體現(xiàn)了對(duì)被告人訴訟權(quán)利的尊重和保障。概括起來(lái)，主要有以下四個(gè)方面。

(一)被告人對(duì)是否適用“簡(jiǎn)化審”的自愿選擇權(quán)

普通程序簡(jiǎn)化審模式是在被告人認(rèn)可起訴書(shū)指控犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上簡(jiǎn)化庭審調(diào)查和庭審辯論的程序。《意見(jiàn)》第四條、第七條規(guī)定，人民法院在決定適用“簡(jiǎn)化審”前，應(yīng)當(dāng)征得被告人同意。庭審時(shí)，合議庭應(yīng)當(dāng)在公訴人宣讀起訴書(shū)后，再次核實(shí)被告人是否自愿認(rèn)罪和同意適用“簡(jiǎn)化審”。

(二)被告人對(duì)被指控犯罪事實(shí)、罪名承認(rèn)與否的意見(jiàn)權(quán)和對(duì)法律后果的知悉權(quán)

只有被告人同意公訴方的指控，對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，才能反映其能夠接受簡(jiǎn)化審理方式的主觀意愿;同樣，只有被告人對(duì)認(rèn)罪后可能受到的處罰有明確的認(rèn)識(shí)，被告人才會(huì)容易接受一審判決，降低上訴率，從而達(dá)到一審“簡(jiǎn)化審”的真正目的。因而，《意見(jiàn)》要求，案件審理前，應(yīng)當(dāng)向被告人講明有關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)罪和適用“簡(jiǎn)化審”可能導(dǎo)致的法律后果。

(三)被告人的質(zhì)證權(quán)

簡(jiǎn)化的方式包括以認(rèn)可代替詢問(wèn)、以書(shū)面證言代替證人出庭，對(duì)單個(gè)證據(jù)提煉內(nèi)容，對(duì)證明同一事實(shí)或內(nèi)容的多個(gè)證據(jù)概括舉證等，盡管如此，這并不意味著可以忽視和削弱被告人的質(zhì)證權(quán)，因而《意見(jiàn)》規(guī)定對(duì)于合議庭認(rèn)為有必要調(diào)查核實(shí)的證據(jù)，控辯雙方有異議的證據(jù)，或者控方、辯方要求出示、宣讀的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)出示、宣讀，并進(jìn)行質(zhì)證。

(四)被告人的辯護(hù)權(quán)

“簡(jiǎn)化審”雖然是以“被告人對(duì)被指控的基本犯罪事實(shí)無(wú)異議并自愿認(rèn)罪”為適用條件，但被告人對(duì)指控的所有犯罪事實(shí)、罪名及量刑沒(méi)有任何異議、不作任何辯護(hù)的情況幾乎是不存在的。所以《意見(jiàn)》規(guī)定適用“簡(jiǎn)化審”的控辯雙方主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行辯論。

綜上所述，法院在審理被告人認(rèn)罪案件簡(jiǎn)易程序的適用問(wèn)題上要格外注意保護(hù)被告人在訴訟中應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，否則被告人能夠主動(dòng)配合希望得到減刑的努力在沒(méi)有權(quán)利保護(hù)的情況下就沒(méi)有任何的意義了。如果被告人認(rèn)罪之后希望得到法院的減刑判決可以委托律師辯護(hù)。

交通事故答辯狀之被告篇

公司解散之訴怎么確定原被告？

強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)用可以由被告承擔(dān)嗎