一、上班時(shí)間私事外出死亡算不算工傷?

上班時(shí)間私事外出死亡不算工傷，我國工傷認(rèn)定當(dāng)中包括必須是因?yàn)楣ぷ餍栽颍獬鏊绞虏⒐ぷ髟颍邢铝星樾沃坏模曂?/p>

(一)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)各類疾病死亡或者從醫(yī)療機(jī)構(gòu)初次接診時(shí)間起計(jì)算，在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的;

(二)在工作時(shí)間和本單位內(nèi)并且在緊急情況下，為維護(hù)用人單位正當(dāng)利益，實(shí)施非本崗位工作職責(zé)的行為受到傷害的;

(三)受指派參加搶險(xiǎn)救災(zāi)、防治疫病或者因見義勇為等維護(hù)國家利益或者社會(huì)公共利益行為受到傷害或者感染疫病的;

(四)原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的;

(五)在工作時(shí)間內(nèi)受單位安排從事臨時(shí)性的指定工作時(shí)發(fā)生事故傷害的;

(六)在工作時(shí)間內(nèi)，雖不在本崗位勞動(dòng)，但由于單位的設(shè)施不全，勞動(dòng)條件和作業(yè)環(huán)境不良，發(fā)生人身傷害、急性中毒事故的。國家對(duì)視同工傷另有規(guī)定的，從其規(guī)定。第十一條有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：(一)在實(shí)施犯罪或者違反治安管理行為過程中傷亡的;(二)因醉酒直接導(dǎo)致傷亡或者因醉酒處于神志不清狀態(tài)而發(fā)生傷亡事故的;(三)自殘、自殺或者在用人單位明令禁止并且明顯警示的情況下，超越本崗位職責(zé)擅自接觸有毒有害物質(zhì)以及動(dòng)用危險(xiǎn)器具等導(dǎo)致傷亡的。國家對(duì)不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

二、《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的具體分析

(一)第十五條第(一)項(xiàng)規(guī)定體現(xiàn)了立法者對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)

《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第(一)項(xiàng)規(guī)定：職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應(yīng)視同工傷。在《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施的近5年的時(shí)間里，該條款規(guī)定在實(shí)踐中暴露問題較多。大家的質(zhì)疑聲集中體現(xiàn)在對(duì)“48小時(shí)”的規(guī)定的理解上。如果48小時(shí)沒有死，第49小時(shí)死亡了，能否認(rèn)定工傷?有的甚至說是如果第48小時(shí)零1分死亡，難道就不認(rèn)了?筆者認(rèn)為，該條款的設(shè)定實(shí)際體現(xiàn)了立法者對(duì)勞動(dòng)者群體的保護(hù)精神。對(duì)勞動(dòng)者而言，“病”和“傷”的保護(hù)一般是屬于不同的法律規(guī)范和政策調(diào)整范疇的，《工傷保險(xiǎn)條例》保護(hù)的是因工作中遭受事故而發(fā)生傷害的情形，而疾病應(yīng)不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》保護(hù)的范圍。立法者在《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第(一)項(xiàng)中將“突發(fā)疾病”納入工傷保護(hù)的范疇，雖然限定了一些條件，但這樣的立法即使與西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的立法相比，也是有所突破和超前的。“48小時(shí)”是立法者為了避免將突發(fā)疾病無限制地?cái)U(kuò)大到工傷保險(xiǎn)的范圍而作出的限制性規(guī)定，“48小時(shí)”可能不具備太多的科學(xué)依據(jù)，但對(duì)于異常復(fù)雜的疾病來講，總得設(shè)定個(gè)時(shí)間予以限制。法律往往無法做到絕對(duì)的公平，只能是相對(duì)公平。

(二)“視同”條款應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的是可以“認(rèn)定工傷”的情形，而第十五條規(guī)定的是可以“視同工傷”的情形。對(duì)勞動(dòng)者而言，不管是“認(rèn)定工傷”還是“視同工傷”，對(duì)其最終享受的工傷待遇是沒有任何影響的。立法者之所以使用了不同的用詞，應(yīng)該講，更多地是來約束執(zhí)法者和司法者的。所謂視同工傷，也就是說，這類情形本不應(yīng)屬于工傷的保護(hù)范疇，但考慮到其與工作存在著一定的聯(lián)系，從而作為工傷對(duì)待。那么也就意味著立法者在對(duì)這種情形作出立法時(shí)，其立法的天平已經(jīng)有所傾斜，作為執(zhí)法者在適用這些條款的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法條的規(guī)定。

(三)死亡時(shí)間的認(rèn)定應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明為準(zhǔn)

關(guān)于“突發(fā)疾病”及“48小時(shí)”的起算時(shí)間問題，勞動(dòng)保障部2004年第256號(hào)《關(guān)于實(shí)施(工傷保險(xiǎn)條例)若干問題的意見》作了明確規(guī)定，即“突發(fā)疾病”是指各類疾病;“48小時(shí)”的起算時(shí)間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病起算時(shí)間。如果鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)死亡時(shí)間的認(rèn)定與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不一致，筆者認(rèn)為應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明為準(zhǔn)。作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，親臨了對(duì)患者的救治過程，其對(duì)患者死亡的宣布，一般是在死者親屬等均在場(chǎng)的情況下，通過醫(yī)療器械的顯示作出宣告，相對(duì)更為客觀。而鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，首先時(shí)間要滯后，鑒定手段是通過做病理分析，且可能存在一些人為干預(yù)的因素。所以鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論相對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明并沒有明顯優(yōu)勢(shì)。

在當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的一些工傷認(rèn)定的時(shí)候，都是必須嚴(yán)格的按照我們國家工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行的，如果存在著因?yàn)樗绞禄蛘呤莻€(gè)人原因外出的話，那么導(dǎo)致一些交通事故的發(fā)生并不能夠認(rèn)定成為工傷，也不能夠享受工傷保險(xiǎn)待遇。

最新工傷傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)

工傷仲裁處理流程是什么？

最新非工傷死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)