一、沒有抵押權(quán)的擔保協(xié)議有效嗎

合同當然是有效的，必須登記的抵押權(quán)，如未登記，只是抵押權(quán)可能未生效。

《物權(quán)法》第15條規(guī)定，當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。

《物權(quán)法》和《擔保法》的規(guī)定有所區(qū)別和沖突。根據(jù)“上位法優(yōu)于下位法”、“新法優(yōu)于舊法”的原則，依據(jù)《物權(quán)法》第178條之規(guī)定，《物權(quán)法》施行之后，《擔保法》與《物權(quán)法》的規(guī)定不一致的，應適用《物權(quán)法》的規(guī)定。

未辦理抵押登記時債權(quán)人的請求權(quán)類型

按照區(qū)分原則，在抵押合同有效未辦理抵押登記的情況下，債權(quán)人享有兩種請求權(quán)。

第一是登記請求權(quán)，即登記權(quán)利人針對登記義務人，請求協(xié)助辦理抵押登記的權(quán)利;

第二是要求抵押人承擔抵押合同擔保義務的權(quán)利。

在抵押合同有效前提下，債權(quán)人請求抵押人協(xié)助辦理抵押登記，設(shè)立抵押權(quán)，就抵押物取得優(yōu)先受償權(quán)，也可以通過行使抵押合同上的擔保權(quán)來保障其債權(quán)的實現(xiàn)。抵押人與債權(quán)人基于抵押合同所創(chuàng)設(shè)的擔保權(quán)利在性質(zhì)上屬于債權(quán)。

二、債權(quán)人行使不同請求權(quán)的結(jié)果分析

當?shù)盅喝诉`約未辦理抵押登記時，抵押人可能承擔繼續(xù)履行、賠償損失、抵押合同上擔保義務等三種責任。未辦理抵押登記與抵押人無關(guān)時，抵押人僅承擔抵押合同上的擔保義務。具體如下：

1.繼續(xù)履行的違約責任。在能夠繼續(xù)辦理抵押登記情況下，當債權(quán)人行使登記請求權(quán)，要求抵押人辦理抵押登記時，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，抵押人應承擔協(xié)助債權(quán)人辦理抵押登記的義務。

2.賠償損失的違約責任。在不能繼續(xù)辦理抵押登記，例如抵押物被查封的的情況下，當債權(quán)人要求抵押人賠償因未進行抵押登記給其造成損失時，參照擔保法司法解釋第五十六條第二款的規(guī)定，抵押人違背誠實信用原則拒絕辦理抵押登記致使債權(quán)人受到損失的，應承擔賠償責任。

3.抵押合同上的擔保義務。無論抵押人是否違反抵押登記的義務，根據(jù)區(qū)分原則，只要抵押合同有效，債權(quán)人就可以要求抵押人承擔抵押合同上的擔保義務。當事人之間訂立抵押合同的意思表明，抵押人同意以抵押權(quán)的實現(xiàn)方式來清償債權(quán)，也就是說，只要主債務人未依約向債務人清償債務，債權(quán)人可以就該標的物變價來實現(xiàn)債權(quán)。所不同的是，在辦理了抵押登記的情況下，債權(quán)人可以直接行使抵押權(quán)，在未辦理抵押登記的情況下，債權(quán)人只能請求抵押人在抵押物價值范圍內(nèi)承擔擔保義務。

根據(jù)物權(quán)法所規(guī)定的區(qū)分原則，是否辦理抵押權(quán)登記不影響抵押合同的效力，抵押合同是否有效根據(jù)合同該自身予以判斷。抵押合同有效但未辦理抵押權(quán)登記的情形下，抵押人負有兩種義務，一是協(xié)助債權(quán)人辦理抵押權(quán)登記的義務，二是承擔合同上的擔保義務。抵押人違約未給債權(quán)人辦理抵押登記時，債權(quán)人既可以要求抵押人承擔抵押不成立的損害賠償責任，也可以要求抵押人承擔抵押合同上的擔保義務，此時構(gòu)成請求權(quán)競合，債權(quán)人可以擇一行使。債權(quán)人行使不同的請求權(quán)，會導致抵押人承擔不同性質(zhì)的責任。

通過小編的介紹，我們可以了解到對于合同是有效的，但是如果沒有進行抵押的話那么抵押權(quán)利是沒有效用的，這點希望大家可以明白。以上這些律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)內(nèi)容，如果還有什么疑問，可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。