一、國有資產對外抵押擔保是否有效

依據我國相關法律的規定，國有資產對外抵押是不是有效的，要依據國家資產的類型和借款合同是否有效而定，如果抵押人對國有資產有處分權的，一般是有效的。

《中華人民共和國擔保法》

第三十四條　下列財產可以抵押：

(一)抵押人所有的房屋和其他地上定著物;

(二)抵押人所有的機器、交通運輸工具和其他財產;

(三)抵押人依法有權處分的國有的土地使用權、房屋和其他地上定著物;

(四)抵押人依法有權處分的國有的機器、交通運輸工具和其他財產;

(五)抵押人依法承包并經發包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權;

(六)依法可以抵押的其他財產。

抵押人可以將前款所列財產一并抵押。

第三十七條　下列財產不得抵押：

(一)土地所有權;

(二)耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權，但本法第三十四條第(五)項、第三十六條第三款規定的除外;

(三)學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體的教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施;

(四)所有權、使用權不明或者有爭議的財產;

(五)依法被查封、扣押、監管的財產;

(六)依法不得抵押的其他財產。

二、關于抵押合同無效的責任承擔

1、抵押擔保人的責任

依據擔保法第37條之規定，農村宅基地不得抵押，雖然李某父母在后來補簽了姓名對抵押條款進行了確認，但借據中的抵押行為無效，且原被告非同村村民，原告也無法通過抵押取得該房屋，原告在抵押人未簽字的情形下出借借款，在將近一年后到借款人家中找抵押人補簽姓名，原告存在明顯過錯，《最高人民法院關于適用;中華人民共和國擔保法;若干問題的解釋》第七條：“主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失，承擔連帶賠償責任;債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的二分之一”，因此兩抵押擔保人應對李某的借款承擔李某不能清償部分二分之一的責任。

2、保證人的責任

本案中被告劉某在抵押擔保人未在借條中簽字的情形下在借條中作為擔保人簽字，應自行承擔擔保責任，不能以借條中存在抵押而減輕其擔保責任。借條中未約定還款期限及擔保方式、期間，依據《最高人民法院關于適用;中華人民共和國擔保法;若干問題的解釋》第三十三條：“主合同對主債務履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算”。因此本案被告劉某的保證期間應自原告向被告李某催收借款時計算。《擔保法》第19條規定：“當事人對保證方式沒有約定或約定明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”所以，本案的擔保人應當承擔連帶保證責任。

以上知識就是小編對相關法律問題進行的解答，依據我國相關法律的規定，國有資產對外抵押是不是有效的，要依據國家資產的類型和借款合同是否有效而定，如果抵押人對國有資產有處分權的，一般是有效的。如果需要法律方面的幫助，歡迎讀者到律霸網進行法律咨詢。