關(guān)于保證期間屆滿保證責(zé)任的批復(fù)是如何的

云高法焄2003]69號(hào)《關(guān)于保證人超過(guò)保證期間后又在催款通知書上簽字應(yīng)如何認(rèn)定性質(zhì)和責(zé)任的請(qǐng)示》、(2003)冀民二請(qǐng)字第1號(hào)《關(guān)于如何認(rèn)定已過(guò)了保證期間的保證人在中國(guó)**資產(chǎn)管理公司〈債權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)通知書〉上蓋章的民事責(zé)任的請(qǐng)示》和川高法焄2003]266號(hào)《關(guān)于保證期屆滿后保證人與債務(wù)人同日在催款通知書上簽字或者蓋章的法律效力問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合合同法和擔(dān)保法有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于保證人的主體資格

《擔(dān)保法》第七條規(guī)定：“具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。”最高人民法院“關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見(試行)中第106條規(guī)定：“保證人應(yīng)當(dāng)是具有代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織。保證人即使不具備完全代償能力，仍應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任。

國(guó)家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任保證人。”從上述規(guī)定可以看出，保證人既可以是法人，也可以是公民個(gè)人，還可以是其他經(jīng)濟(jì)組織，范圍比較廣泛，但一個(gè)共同的特征是：保證人必須具有“代為清償能力”，即當(dāng)債務(wù)人到期不能履行債務(wù)時(shí)，保證人必須以屬于自己獨(dú)立支配的財(cái)產(chǎn)代為履行或承擔(dān)責(zé)任。因此，不具有代償能力的法人、公民或其他經(jīng)濟(jì)組織不能作為保證人。

那么，是不是所有具有“代償能力”的人，都可以成為保證人呢?回答是否定的。根據(jù)《擔(dān)保法》和最高人民法院“關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》的若干問題的意見”的規(guī)定以及其他有關(guān)的司法解釋，下列單位不得作為保證人：

1、國(guó)家機(jī)關(guān)(經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外);

2、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體;

3、企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門(企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有法人書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證)。

銀行等金融機(jī)構(gòu)可否擔(dān)任保證人?有的認(rèn)為，銀行等金融機(jī)構(gòu)和國(guó)家機(jī)關(guān)一樣，不得擔(dān)任保證人。因?yàn)殂y行等金融機(jī)構(gòu)的資金，一方面來(lái)自中央銀行的貸款或國(guó)家的撥款，另一方面來(lái)自公眾存款，只能按照國(guó)家的金融法規(guī)開展金融業(yè)務(wù)，不能承擔(dān)保證責(zé)任;再加上《擔(dān)保法》規(guī)定：“銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)強(qiáng)令為他人提供保證的行為，有權(quán)拒絕。”故銀行等金融機(jī)構(gòu)不能擔(dān)任保證入。筆者認(rèn)為，中央銀行不能擔(dān)任保證人(根據(jù)《擔(dān)保法》第八條規(guī)定的除外)，其余的各專業(yè)銀行均可擔(dān)任保證人，理由是：

第一，《擔(dān)保法》雖規(guī)定銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)強(qiáng)令其提供保證的行為有權(quán)拒絕，但并沒有對(duì)其自愿性的保證作禁止性的規(guī)定;

第二，各專業(yè)銀行已逐步成為商業(yè)銀行，是吸收存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算的企業(yè)法人，并以其全部法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》第七條的規(guī)定，可以作保證人;

第三，《商業(yè)銀行法》第三條規(guī)定：“商業(yè)銀行可以經(jīng)營(yíng)下列部分或全部業(yè)務(wù)：(十一)提供信用證服務(wù)及擔(dān)保。”因此，銀行等金融機(jī)構(gòu)可以作為保證人。

關(guān)于保證責(zé)任承擔(dān)的方式

保證責(zé)任的承擔(dān)方式有兩種：一種是一般保證，即當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，則保證人承擔(dān)保證責(zé)任;一種是連帶責(zé)任保證，即當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

這兩種方式的不同在于：一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任;而連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。一般保證債務(wù)具有補(bǔ)充性，保證人具有先訴抗辯權(quán);連帶保證債務(wù)不具有補(bǔ)充性，而具有賠償性，保證人亦無(wú)先訴抗辯權(quán)。即使主債務(wù)人有履行能力，債權(quán)人要求主債務(wù)人履行之前，便要求保證人履行，保證人也不得拒絕履行保證義務(wù)。因此，保證人的保證責(zé)任也因保證方式的不同而不同。

保證人以何種方式承擔(dān)保證責(zé)任，一般在保證合同中明確約定。如果沒有約定或約定不明確的，保證人應(yīng)承擔(dān)何種保證責(zé)任，這在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，一直采取推定為保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任以保證債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。如

有的國(guó)家法律規(guī)定，連帶責(zé)任保證適用于連帶債務(wù)，如合伙人對(duì)合伙的債務(wù)。連帶責(zé)任又以法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定為成立要件。而《擔(dān)保法》第19條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”上述是推定連帶責(zé)任保證的規(guī)定。這樣的法律規(guī)定，實(shí)際是加大了保證人的保證責(zé)任，有利于保護(hù)債權(quán)人的利益。

關(guān)于保證責(zé)任的免除

在有效保證的情況下，保證人的保證責(zé)任也不是一成不變的，也會(huì)發(fā)生保證人免責(zé)的情形，這對(duì)債權(quán)人有效地主張債權(quán)顯得特別重要。保證人免除或不承擔(dān)保證責(zé)任的情況有下列幾種：

1、在保證期間債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，未取得保證人同意，保證人對(duì)未經(jīng)共同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。

依民法原理，債務(wù)人經(jīng)債權(quán)人同意，可以轉(zhuǎn)讓債務(wù)。但債務(wù)的轉(zhuǎn)讓，使主合同的主體發(fā)生了變化。與主合同的債權(quán)轉(zhuǎn)移不同，債務(wù)轉(zhuǎn)移必須經(jīng)保證人的同意，保證人才能承擔(dān)保證責(zé)任。否則，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

2、在保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

債權(quán)人與債務(wù)人變更主合同，除合同主體的變更之外，還包括合同內(nèi)容的變更、合同客體的變更。主合同的變更，在債權(quán)人與債務(wù)人之間又形成一個(gè)新的合同關(guān)系，而保證人所保證的是原合同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。對(duì)于變更后的主合同若未經(jīng)保證人書面同意的，亦即保證人未對(duì)新的合同同意保證的自然不承擔(dān)保證責(zé)任。最高人民法院“關(guān)于借款合同雙方當(dāng)事人未經(jīng)保證人同意達(dá)成還款延期協(xié)議后保證人是否繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的批復(fù)”中就有類似的規(guī)定。

3、一般保證的債權(quán)人在合同約定的保證期間或主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)，未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人免除保證責(zé)任。

保證人僅在一定的保證期間內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，目的在于促使債權(quán)人及時(shí)向債務(wù)人行使權(quán)利，以避免保證人長(zhǎng)期處于一種隨時(shí)可能承擔(dān)保證責(zé)任的不利狀態(tài);另一方面，債務(wù)人的償還能力也是在不斷變化的，若債權(quán)人不及時(shí)向債務(wù)人主張債權(quán)，當(dāng)債務(wù)人喪失履行能力后，保證人無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)，不利于保護(hù)保證人的利益。當(dāng)債權(quán)人在保證期間內(nèi)，向債務(wù)人提起訴訟或申請(qǐng)仲裁，保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。值得注意的是：在一般保證中，債權(quán)人必須向債務(wù)人行使訴訟上的權(quán)利(包括向人民法院申請(qǐng)支付令)或者向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，才適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。若債權(quán)人權(quán)為一般的主張債權(quán)，則不能適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。

4、連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在約定的保證期間內(nèi)或主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)，要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。

連帶責(zé)任保證與一般保證的保證期間是一致的，有約定的按約定，沒有約定的，自主債務(wù)履行期滿之日起六個(gè)月。所不同的在于;在一般保證期間，要求債權(quán)人對(duì)債務(wù)人起訴或申請(qǐng)仲裁，其保證期間才適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定;而在連帶責(zé)任保證期間，債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，才對(duì)保證人產(chǎn)生保證責(zé)任的效力。若債權(quán)人僅對(duì)債務(wù)人請(qǐng)求履行，而末對(duì)保證人請(qǐng)求履行的，保證人免責(zé)。因此，在一般保證中，債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利，必然對(duì)保證人產(chǎn)生效力;而在連帶責(zé)任保證中，債權(quán)人向債務(wù)入主張權(quán)利的則不必然對(duì)保證人產(chǎn)生效力。另外，在連帶責(zé)任保證中，僅要求債權(quán)人對(duì)保證人主張權(quán)利，如債權(quán)人書面的通知，保證人書面的承諾或債權(quán)人與保證人之間達(dá)成的書面履行協(xié)議等，而沒有如一般保證中必須起訴或申請(qǐng)仲裁。

5、同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。

根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的民法原理，物權(quán)擔(dān)保優(yōu)于債權(quán)保證，保證人對(duì)擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)不承擔(dān)責(zé)任。如借款人向銀行貸款時(shí)，既有抵押物擔(dān)保，又有保證人保證的，保證人對(duì)該抵押物所擔(dān)保的債權(quán)不承擔(dān)責(zé)任，而僅對(duì)抵押物擔(dān)保的以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。如果債權(quán)人放棄抵押物擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄的權(quán)利范圍內(nèi)免責(zé)。

希望可以幫您解決相關(guān)的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。