2010年12月小麗與小浩登記結婚。雙方婚姻存續期間購買了北京市朝陽區一小區409號房屋，并于2011年登記為小浩與小麗共同共有。

買了房子，夫妻倆還簽了一個《婚內協議書》，約定不論是在婚姻存續期間或離婚，房子都歸小麗所有，銀行貸款也由小麗來還。但這個協議簽了之后，夫妻倆并沒有辦理產權變更登記。

但不久前，小麗小浩的婚姻卻走到了盡頭，不僅如此，兩人還因為房子產生了糾紛。小麗起訴到法院，一方面請求法院判決她和小浩離婚，另一方面要求判決兩人買的房屋歸自己所有。

眼見要離婚，小浩開始反悔，他認為《婚內協議書》是不得已簽署的;而且，這一婚內協議是他就夫妻共有房產對小麗的贈與，根據婚姻法司法解釋的規定，在房屋產權轉移登記之前他有權撤銷贈與。因此，小浩請求法院依法分割夫妻共同財產，取得409號房屋的所有權，按40%比例給付小麗折價款。

一錘定音

法院經審理認為，小浩和小麗在婚后發生矛盾，不能溝通與諒解，夫妻感情確實已破裂，因此判決準許他們離婚。

對于房產，法院查明，409號房屋由小麗與小浩婚后共同出資購置，登記為共同共有。雙方自愿簽署《婚內協議書》，明確約定409號房屋歸小麗所有，這些內容都是由小浩起草填寫的，小浩對協議約定及執行后果應該是知道的。因此，該協議對雙方具有法律約束力。

兩人的《婚內協議書》是雙方對婚姻期間所得夫妻共同財產進行的約定，而不是一方將個人房產給予另一方的單純贈與行為，雙方簽訂協議之后房產所有權歸小麗所有，小浩不享有房產贈與撤銷權。小麗要求確認409號房屋歸其所有，剩余貸款由其償還符合法律規定，應予支持。據此法院判決409號房屋歸小麗所有。

法官解析

現實中，離婚夫妻因為房屋、汽車等財產發生爭議比較普遍，大多是夫妻倆約定將一方個人所有的房產贈與另一方，但沒有辦理房產過戶手續，后雙方感情破裂起訴離婚，贈與房產的一方反悔主張撤銷贈與，另一方主張繼續履行贈與合同。

對這類爭議，應該受《婚姻法解釋三》第六條的約束，在房產辦理過戶手續之前贈與方可撤銷贈與，受贈方無法依據雙方簽訂的協議獲得房屋的所有權。

但是，對于小浩、小麗夫妻的爭議卻不能適用這一規定。因為409號房屋是小浩與小麗婚姻期間購買的房產，登記在雙方名下，并非小浩一方的個人財產，而是屬于小麗與小浩的夫妻共同財產。雙方簽訂的《婚內協議書》對409號房屋的權屬進行約定，屬于“夫妻財產約定”，而非“夫妻房產贈與”，小浩不享有《婚姻法解釋三》第六條規定的撤銷贈與權。

根據我國《婚姻法》第十九條的規定，夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。由此看，夫妻財產約定，只要是雙方的真實意思表示，不違反法律法規的強制性規定，亦不損害社會公共利益和第三人權益，即應認定為有效。即使沒有辦理物權轉移登記，也不影響一方依據協議約定取得財產的所有權。

因此，盡管雙方沒有辦理房產過戶變更手續，但雙方依然受該協議的約束，小麗在離婚訴訟中依據《婚內協議書》約定取得409號房屋的所有權。