審判長，審判員：

　　北京市博友律師事務所接受被告人親屬的委托，并指派我作為被告人周某的辯護人參與訴訟，通過會見、閱卷及法庭調查，現發表如下辯護意見：

　　對公訴機關指控被告人周某構成強制猥褻婦女罪不持異議。但被告有如下法定從輕減輕情節：

　　一，被告人周某有自首情節。

　　1、被告人周某于2009年到北京某公安局的行為應當視為自動投案。

　　根據某公安局出具的“到案經過”、“到案情況說明”。可以知道，被告人周某是在其母親和民警的通知下，沒有反抗逃跑拒絕阻礙等行為，而是直接去的公安局。根據法律規定，公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動投案。所以被告人的行為應當視為自動投案。

　　2、被告人周某如實供述了自己的罪行。

　　公安局的詢問筆錄與周某其后的供述以及被害人武某的陳述，其他證人證言相互吻合，即被告人周某如實供述了自己的罪行。根據刑法第六十七條“犯罪已后自動投案，如實供述自己罪行的是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰。”的規定，對被告人周某應從輕減輕處罰。

　　二，被告人周某的犯罪情節相對較輕，社會危害性相對較小。

　　1、被告人周某在犯罪前與被害人認識。

　　被告人周某與其他人是在被害人家里玩牌后才去的洗浴中心。在洗浴中心打牌時才偶然發生犯罪的。這有被害人武某的陳述等證據證明。

　　2、被告人在犯罪過程中沒有使用暴力，只是實施了脅迫行為。

　　強制猥褻婦女是采用暴力、脅迫還是其他方法，這也關系到對被告人量刑的輕重。所謂暴力是指對被害婦女的人身采取毆打、捆綁、堵嘴、掐脖子等方法使婦女不能反抗。所謂脅迫是指對被害婦女采取威脅、恐嚇等方法實行精神上的強制，使婦女不敢反抗。如殺害、揭發隱私等。

　　本案中，被告人的供述及被害人的陳述均證明被告人沒有使用暴力，而只是以“不同意就強奸你”的語言相威脅。

　　3、被告人在犯罪后與被害人仍有一定的相處，聯系。

　　犯罪后，因深夜門鎖，被告人與被害人沒有離開洗浴中心，兩人在洗浴中心同一間屋里同一張床上睡到天亮，期間相安無事，被告人沒有再次強制猥褻被害人。

　　三、被告人年齡尚小，正值青春期，且是偶犯，初犯。

　　被告人雖已成年，但年齡尚小，正值青春期，其不健康的性取向，也在某種程度上反映出了我國對青少年性教育的不足與缺陷。被告人這次犯罪并無預謀，沒有前科，是初次犯罪。

　　四，被告人有檢舉他人違法犯罪的情節。

　　被告人在本案偵查階段就舉報鄭某涉嫌強奸一案，并提供了被害人及相關證人的身份住址等情況。對被告人有利的這些證據司法機關應當查明。據目前辯護人了解到的情況，尚無“不能查證屬實”的信息反饋。為打擊犯罪鼓勵檢舉他人犯罪，懇請貴院對被告人的檢舉鄭某的犯罪情節核實。

　　綜上所述，被告人周某雖然構成犯罪，但有以上從輕減輕情節。懇請貴院以懲罰和教育相結合的原則，對被告人周某做出較輕的量刑。

　　以上辯護意見，望合議庭采納。

　　辯護人：博友律師事務所律師