一、關(guān)于管轄權(quán)異議是否要進(jìn)行答辯？

管轄權(quán)異議是不需要進(jìn)行答辯的，管轄權(quán)異議是人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出，但本身是不需要進(jìn)行答辯處理的。人民法院對當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院: 異議不成立的，裁定駁回。對該駁回管轄權(quán)異議的裁定不服的，當(dāng)事人可以依法上訴。人民法院對當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議，未經(jīng)審查或?qū)彶楹笊形醋鞒霾枚ǖ模坏眠M(jìn)入該案的實(shí)體審理。

二、管轄權(quán)異議的主體是什么?

所謂管轄權(quán)異議的主體，是在民事訴訟中有權(quán)提出管轄權(quán)異議的人。《民事訴訟法》第127條對管轄權(quán)異議主體的表述為“當(dāng)事人”，在我國民事訴訟法中，當(dāng)事人的概念外延包括原告、被告、共同訴訟人、第三人。在民事訴訟實(shí)務(wù)中，提出管轄權(quán)異議的往往是被告，被告享有管轄權(quán)異議之主體地位在法理上和實(shí)務(wù)中已得到一致肯定，分歧在于原告、參加訴訟的共同原告和第三人是否享有管轄異議權(quán)。 多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為只有被告才享有提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，其理由有：

(1)管轄權(quán)異議“應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提交”，而在第一審程序中，有權(quán)利提交答辯狀的當(dāng)事人只有被告。

(2)涉外民事訴訟的被告對人民法院管轄不提異議，并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院。該條更明確規(guī)定異議主體為被告。

(3)管轄法院是原告自己選擇的，應(yīng)當(dāng)推定其認(rèn)可受訴法院的管轄權(quán)，否則，其不應(yīng)向該法院起訴，即使其后來發(fā)現(xiàn)受訴法院無管轄權(quán)，也可以通過撤訴的方式來否定法院的管轄權(quán)，因此，原告無權(quán)提出管轄權(quán)異議。

(4)必要共同訴訟的原告自己申請參加訴訟，說明其已經(jīng)承認(rèn)原告的訴訟行為，那么他應(yīng)受約束不能再對原告選擇的法院提出管轄權(quán)異議。

(5)有獨(dú)立請求權(quán)的第三人可以申請參加訴訟，也可以不申請參加訴訟而另行起訴，假如他申請參加訴訟，則表明他承認(rèn)和接受了法院的管轄，如果他對受訴法院管轄有異議，則完全可以不參加訴訟而另行向有管轄權(quán)的法院起訴。無獨(dú)立請求權(quán)第三人在訴訟中通過支持一方當(dāng)事人的主張來維護(hù)自己的利益，其訴訟地位決定其只能依賴原、被告一方，因此，其無權(quán)提出管轄權(quán)異議。管轄權(quán)異議的主體范圍，不僅包括被告，還應(yīng)當(dāng)包括原告、第三人。

對于管轄權(quán)異議的具體認(rèn)定情況，是需要由司法機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際的管轄權(quán)是否存在錯(cuò)誤來進(jìn)行認(rèn)定的，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，可以合法的向法院提出異議，但是否認(rèn)定移送管轄，是需要結(jié)合實(shí)際的證據(jù)以及相關(guān)條件來進(jìn)行判定的。

管轄權(quán)異議提出時(shí)間是多久

管轄權(quán)異議

管轄權(quán)異議上級法院提審嗎？