案情簡介

中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（下稱“仲裁委員會(huì)”）根據(jù)申請(qǐng)人北京天健龍維模具有限公司（下稱“申請(qǐng)人”）與被申請(qǐng)人艾弗愛食品加工設(shè)備（北京）有限公司（下稱“被申請(qǐng)人”）于2010年5月24日在中國北京簽訂的合同號(hào)為DMA-C4045000-P1 的合同中的仲裁條款，以及申請(qǐng)人于2012年9月27日向仲裁委員會(huì)提交的書面仲裁申請(qǐng)，受理了申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在上述合同項(xiàng)下的買賣合同爭議案。本案案件編號(hào)為DG20120768。 本案仲裁程序適用仲裁委員會(huì)自2012年5月1日起施行的《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（下稱“《仲裁規(guī)則》”）。鑒于本案爭議不具有涉外因素，根據(jù)《仲裁規(guī)則》第六十三條的規(guī)定，本案適用《仲裁規(guī)則》第五章“國內(nèi)仲裁的特別規(guī)定”；同時(shí)，鑒于本案爭議金額未超過人民幣200萬元，根據(jù)《仲裁規(guī)則》第五十四條的規(guī)定，本案程序適用《仲裁規(guī)則》第四章“簡易程序”的規(guī)定；該兩章沒有規(guī)定的事項(xiàng)，適用《仲裁規(guī)則》其他各章的規(guī)定。 2012年10月29日，仲裁委員會(huì)秘書局以特快專遞的方式分別向申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人寄送了本案仲裁通知、《仲裁規(guī)則》及仲裁委員會(huì)《仲裁員名冊(cè)》，并同時(shí)向被申請(qǐng)人附寄了申請(qǐng)人提交的仲裁申請(qǐng)書及其附件。

2012年11月20日，被申請(qǐng)人向仲裁委員會(huì)提交“管轄異議申請(qǐng)書”。仲裁委員會(huì)秘書局于次日向申請(qǐng)人轉(zhuǎn)交了上述文件。

由于申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人未在規(guī)定期限內(nèi)共同選定或共同委托仲裁委員會(huì)主任指定一名獨(dú)任仲裁員，仲裁委員會(huì)主任根據(jù)《仲裁規(guī)則》之規(guī)定為其指定谷巖先生擔(dān)任本案獨(dú)任仲裁員。上述獨(dú)任仲裁員于2012年11月23日組成仲裁庭，審理本案。

辦案思路及心得

第一次在中國貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁案中做代理，當(dāng)時(shí)對(duì)該案沒有太多信心。因?yàn)椋孀鳛榧庸どa(chǎn)廠家，與對(duì)方簽訂的合同、來往郵件、發(fā)貨單據(jù)等證據(jù)極其不完善，并且很多只有復(fù)印件，沒有原件。郵件也是下載下來的，而沒有進(jìn)行保留，所以無法進(jìn)行公證。基于試試的想法，提起了仲裁。果不其然，在仲裁開庭時(shí)，被申請(qǐng)人代理律師對(duì)所有的證據(jù)均不予承認(rèn)，稱與申請(qǐng)人之間從來沒有過這份加工合同。但是，最終仲裁員全部支持了包括律師費(fèi)在內(nèi)的我方的仲裁請(qǐng)求。對(duì)此，心中頗為感慨，通過代理該案，作為律師有以下心得：

1、不管證據(jù)是否符合訴訟要求，一定要收集齊全，以達(dá)到相互印證，從而保證能夠自圓其說。

2、對(duì)證據(jù)的理解，不能光從律師角度去看，而要從仲裁員角度去考慮。

3、仲裁員理論水平和實(shí)踐水平比其它機(jī)構(gòu)要高！

4、在簽訂合同時(shí)，盡量選擇仲裁。一是快捷，二是獲得公平裁決的可能性大。三是支持合理的律師費(fèi)。

5、仲裁裁決書比判決書從論述證據(jù)、引用法律方面更具有說服力。

裁判結(jié)果

仲裁庭的決定：依據(jù)上述意見，并根據(jù)仲裁委員會(huì)的授權(quán)，仲裁庭就本案管轄權(quán)作出如下決定：

1、仲裁委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間因DMA—C4045000—P1號(hào)合同及201000909—TJLW號(hào)和3—W—BSKT—TJLW號(hào)兩份訂單發(fā)生的本案爭議擁有管轄權(quán)。

2、本案仲裁程序應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行。