一、構(gòu)成假想防衛(wèi)是過失犯罪嗎？

構(gòu)成假想防衛(wèi)是過失犯罪。對于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)識錯(cuò)誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。如果行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見的，并且已經(jīng)造成危害結(jié)果的，這樣的防衛(wèi)是過失犯罪。

二、假想防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

(1)不法侵害行為的實(shí)際不存在。這是假想防衛(wèi)成立的前提條件，也是假想防衛(wèi)行為區(qū)別于正當(dāng)防衛(wèi)和其他防衛(wèi)錯(cuò)誤的關(guān)鍵。所謂假想防衛(wèi)，顧名思義，就是假設(shè)的想象的防衛(wèi)而非真正的防衛(wèi)，何以如此，是因?yàn)椴环ㄇ趾Σ⒉粚?shí)際存在，當(dāng)然也毋須實(shí)施防衛(wèi)行為，如果不法侵害現(xiàn)實(shí)存在，且正在進(jìn)行當(dāng)中，那也就具備了正當(dāng)防衛(wèi)的法定前提，任何公民都有權(quán)實(shí)行必要的防衛(wèi)行為，自然也就不存在假想防衛(wèi)的問題，除了正當(dāng)防衛(wèi)之外，防衛(wèi)時(shí)間錯(cuò)誤、防衛(wèi)對象錯(cuò)誤以及防衛(wèi)過當(dāng)?shù)龋际窃诓环ㄇ趾Υ_實(shí)存在的條件下，在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的過程中，所出現(xiàn)的主客觀不一致現(xiàn)象，與假想防衛(wèi)成立的前提條件是不同的。

(2)行為人主觀上存在防衛(wèi)意圖。這是假想防衛(wèi)在主觀上的必備條件。這種防衛(wèi)的意圖來源于行為人主觀上判斷錯(cuò)誤，如果行為人明知不法侵害并不存在，也就不會產(chǎn)生防衛(wèi)意圖，假想防衛(wèi)當(dāng)然也就不會發(fā)生。如果行為人一方面假想不法侵害已經(jīng)到來，另一方面卻不是出于防衛(wèi)意圖實(shí)施反擊，而是意圖加害對方，并導(dǎo)致嚴(yán)重危害后果的發(fā)生，對此，應(yīng)作為一種故意犯罪對待而非假想防衛(wèi)。另外，還有一種雙方互毆過程中發(fā)生的誤傷勸架者或無辜第三者的情形，表面上似乎是一種假想防衛(wèi)，但實(shí)際上因?yàn)殡p方都存有加害對方的意圖，而不是基于防衛(wèi)意圖進(jìn)行反擊，所以，不能承認(rèn)其中某一方是防衛(wèi)行為，當(dāng)然，也就不能把誤傷他人的行為視為假想防衛(wèi)，而只能作為對象錯(cuò)誤或打擊錯(cuò)誤去處理。

(3)行為人的“防衛(wèi)”行為給無辜者造成了損害，這是假想防衛(wèi)成立的結(jié)果條件。由于行為人誤將他人行為視為不法侵害行為，因而作出錯(cuò)誤的防衛(wèi)反擊，進(jìn)而導(dǎo)致不應(yīng)有的危害后果的產(chǎn)生。假想防衛(wèi)行為才具有法律意義上的社會危害性，行為人并因此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如果行為人雖然誤認(rèn)不法侵害存在并且實(shí)施了錯(cuò)誤的防衛(wèi)行為，但并未對他人合法權(quán)益造成實(shí)際損害，則假想防衛(wèi)不能成立，相應(yīng)的法律責(zé)任也就無從談起。

綜上所述，當(dāng)事人自己大腦里想象對方的日常或者意外行為是想要危害自己的利益，為了讓不存在的傷害能夠被阻止而采取了違法的行動(dòng)肯定是一種犯罪，然而已經(jīng)被確定是犯罪卻也可能會因?yàn)橹饔^不存在惡劣的程度而可能在被處罰時(shí)被減輕一部分。

假想防衛(wèi)屬于正當(dāng)防衛(wèi)嗎？

什么是假想防衛(wèi) 事前防衛(wèi)是什么意思

假想防衛(wèi)需要負(fù)刑事責(zé)任嗎