一、組織領傳銷活動罪辯護意見范文是怎么樣的？

審判長、審判員：

受某某區法律援助中心的指派，并征得被告人張某的同意后，擔任被告人張某的辯護人，本辯護人對起訴書認定的張某的犯罪事實以及罪名有異義，并且認為被告人張某具有減輕以及從輕處罰的情節，現依據法律和事實并結合庭審過程，發表以下辯護意見，供合議庭合議時參考。

一、本案并沒有充分的證據證明被告人張某發展了下線楊某

被告人張某并不是自愿參加傳銷組織的。張某并沒有發展過任何的下線。起訴書指控楊某是張某的下線，事實上沒有充分的證據證明。雖然楊某在庭審中也說其是張某的下線，但是在楊某訊問筆錄的第204頁、207頁、212頁，都供述說他是被一個叫某某的網友騙到某地的，是某某發展他進傳銷組織的，某某是他的上線，這和楊某在庭審中所說的相互矛盾。因此，楊某在庭審中的供述與以前的供述相互矛盾，其供述不能作為認定事實的依據。此外，在2014年4月15日的陳某的訊問筆錄中，陳某供述張某和楊某同是馬某的下線。由此可見，證據之間是相互矛盾的，也就是說并沒有充分的證據來證明楊某是張某的下線。

二、被告人張某并不構成組織領導傳銷活動罪

被告人張某并不構成組織領導傳銷活動罪。組織領導傳銷活動罪懲罰的是傳銷組織的組織者和領導者，張某并不是傳銷組織的組織者，也不是領導者。因此，張某并不構成組織領導傳銷活動罪。

《關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》關于傳銷活動有關人員的認定

下列人員可以認定為傳銷活動的組織者、領導者：

(一)在傳銷活動中起發起、策劃、操縱作用的人員;

(二)在傳銷活動中承擔管理、協調等職責的人員;

(三)在傳銷活動中承擔宣傳、培訓等職責的人員;

(四)曾因組織、領導傳銷活動受過刑事處罰，或者一年以內因組織、領導傳銷活動受過行政處罰，又直接或者間接發展參與傳銷活動人員在十五人以上且層級在三級以上的人員;

(五)其他對傳銷活動的實施、傳銷組織的建立、擴大等起關鍵作用的人員。

從法律規定來看，張某并不符合傳銷組織的組織、領導者的認定條件，因此張某并不構成組織領導傳銷活動罪。

三、被告人張某具有從輕或者減輕處罰的情節

1、張某并不是自愿參加傳銷組織的，并且參加傳銷組織的時間較短，在組織中所起的作用較小。

2、張某并沒有發展過任何的下線。在起訴書及傳銷人員網絡關系圖中，都認定楊某某是張某的下線，但是在張某與楊某某的供述都沒有提出張某發展了楊某某。對于張某名下的其他下線并不是張某發展的，而是從其他人的名下轉移到張某名下的。因此，張某沒有發展過任何的下線，在組織中所起的作用較小。

3、張某并沒有培訓過學員，沒有履行過培訓員的職責，并且其擔任寢室長的時間較短，只有一個月(證據卷162頁)，只是負責寢室里的人的日常生活，以及把寢室里的情況向上級反映，并沒有完全履行寢室長的職責。因此造成的影響較小。

4、被告人張某沒有從傳銷組織中獲得過任何的利益。

5、被告人張某沒有犯罪前科，系初犯。

6、被告人張某當庭表示認罪伏法，悔罪真誠深刻。

被告人張某歸案后深刻認識到自己的錯誤，立志痛改前非，并在庭審中表示認罪伏法。為此，根據最高人民法院關于《人民法院量刑指導意見(試行)》第3條第7款的規定，對于當庭認罪的，可以減輕處罰。

7、被告人張某具有坦白的情節，認罪態度較好。

被告人張某歸案后能夠如實供述自己的罪行，說明案件的情況。根據《刑八修正案》即刑法第67條第3款關于“犯罪嫌疑人雖不具有自首情節，但如實供述自己罪行的，可以減輕處罰。”可見，被告人張某具有“坦白從寬”這一情節。

綜合以上，懇請法庭減輕對張某的刑事處罰。

此致

某某區人民法院

辯護人：徐X

20XX年X月XX日

綜合上面所說的，組織領傳銷活動是屬于嚴重的違反了法律的規定，但如果在犯了罪的情況人也是可以請律師來為自己寫辯護意見的，就是為了可以更好幫助犯罪人員減輕自己的罪行，所以，公民都是有權利用法來保護自己合法利益。

構成組織傳銷罪判幾年？

哪些行為構成組織傳銷罪

組織領導傳銷罪基準刑的認定標準和量刑是什么?