作為交通事故當(dāng)事人，在交通事故處理完畢后會(huì)收到公安交通管理部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)。很多朋友都不清楚交通事故認(rèn)定書(shū)為何，對(duì)其性質(zhì)、內(nèi)容、作用都不甚清楚，針對(duì)這個(gè)情況，律霸的小編在下文中給大家詳細(xì)分析交通事故認(rèn)定書(shū)。

一、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的含義

交通事故認(rèn)定書(shū)是公安交通管理部門(mén)通過(guò)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘察、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，分析查明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任所出具的法律文書(shū)。交通事故認(rèn)定書(shū)主要起一個(gè)事實(shí)認(rèn)定、事故成因分析作用，是一個(gè)專(zhuān)業(yè)的技術(shù)性的分析結(jié)果。《道路交通安全法》第73條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、 調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”

二、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)

《道路交通安全法》規(guī)定了交通事故認(rèn)定書(shū)是一種證據(jù)，最高人民法院司法解釋將其作為定罪量刑依據(jù)，但其究竟屬于七類(lèi)法定證據(jù)中的哪一種，則存在很大的爭(zhēng)議。此外，在司法實(shí)踐中，不管是公訴機(jī)關(guān)還是審判機(jī)關(guān)，以及案件當(dāng)事人，都過(guò)分依賴(lài)公安機(jī)關(guān)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，將其作為一種既定的事實(shí)運(yùn)用，甚至發(fā)現(xiàn)認(rèn)定書(shū)有明顯錯(cuò)誤的也作為判案依據(jù)。

交通事故認(rèn)定書(shū)是一種證據(jù)。

交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)作為自己處理交通事故的證據(jù)，是公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故的責(zé)任人作出罰款、拘留、限制駕車(chē)人員的資格等行政處罰決定的依據(jù)，是公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解的依據(jù);交通事故認(rèn)定書(shū)是人民檢察院對(duì)于交通肇事者是否提起公訴的證據(jù);交通事故認(rèn)定書(shū)是人民法院定罪量刑和確定損害賠償?shù)淖C據(jù)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)所載明的內(nèi)容，顯示其具有書(shū)證的特性，因由公安機(jī)關(guān)制作，故應(yīng)為公文書(shū)證，具有較高的證明效力。《道路交通安全法》實(shí)施后，公安機(jī)關(guān)對(duì)于道路以外的事故也要作出認(rèn)定。《道路交通安全法》第73條的規(guī)定對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)予以澄清，雖然還要對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，并在認(rèn)定書(shū)中予以載明，但交通事故認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)已明確為處理交通事故的證據(jù)。

2.交通事故認(rèn)定書(shū)類(lèi)似于鑒定結(jié)論。

第一，交通事故認(rèn)定書(shū)類(lèi)似書(shū)證但不是書(shū)證。認(rèn)定書(shū)不符合書(shū)證的實(shí)質(zhì)要求，書(shū)證所反映的都是案發(fā)前已存在或案件發(fā)生的客觀過(guò)程，它所反映的只能是案件的客觀事實(shí)，而不能摻入個(gè)人對(duì)案件事實(shí)的主觀認(rèn)識(shí)，而交通事故認(rèn)定書(shū)是客觀事實(shí)與個(gè)人知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，摻入了處理事故的交通警察的主觀認(rèn)識(shí)，顯然其與書(shū)證的實(shí)質(zhì)要求不相符合。

第二，交通事故認(rèn)定書(shū)不是鑒定結(jié)論但類(lèi)似鑒定結(jié)論。鑒定結(jié)論是公安、司法機(jī)關(guān)為了解決案件中某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，指派或聘請(qǐng)具有這方面專(zhuān)門(mén)知識(shí)和技能的人，進(jìn)行鑒定后所作出的結(jié)論。具有三個(gè)特征：一是鑒定結(jié)論的提出必須是司法鑒定且鑒定人與案件不具有回避的所有情形，二是鑒定結(jié)論僅限于案件中所涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題所做的科學(xué)技術(shù)判斷。三是鑒定結(jié)論必須是具備一定格式的書(shū)面形式，且具有明確的結(jié)論。鑒定結(jié)論的形式要件比較嚴(yán)格，要求鑒定機(jī)構(gòu)必須有鑒定資格、鑒定人員有相應(yīng)資質(zhì)等。公安交警部門(mén)和公安交通警察不同于鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員，交通事故認(rèn)定書(shū)雖不能說(shuō)是嚴(yán)格的鑒定結(jié)論，但更符合鑒定結(jié)論的基本特征。因交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的是事實(shí)問(wèn)題，而不是法律問(wèn)題。按照《道路交通安全法》的要求，交通事故認(rèn)定書(shū)“應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任”。“基本事實(shí)”是指交通事故主要的基本情況，包括車(chē)輛在交通事故時(shí)的行駛狀況;機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸欠褡袷氐缆方煌ò踩伞⒎ㄒ?guī);車(chē)輛的損毀狀況;人員傷亡狀況以及相關(guān)財(cái)產(chǎn)的損失等。“成因”是指交通事故是因何種主要原因造成的，包括當(dāng)事人行為與交通事故的因果關(guān)系和第三者的原因以及客觀原因等。“當(dāng)事人的責(zé)任”是指當(dāng)事人對(duì)造成交通事故責(zé)任大小的承擔(dān)，即事故的發(fā)生由哪一方當(dāng)事人的責(zé)任造成的，或者雙方各自對(duì)該事故承擔(dān)多大責(zé)任。不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是交通事故的基本事實(shí)，還是事故的成因、當(dāng)事人對(duì)事故應(yīng)負(fù)的責(zé)任，都是事實(shí)問(wèn)題，它們均不涉及民事賠償或者刑事責(zé)任承擔(dān)等法律適用問(wèn)題。就此而言，交通事故認(rèn)定書(shū)符合鑒定結(jié)論的特性，即只對(duì)鑒定對(duì)象的有關(guān)事實(shí)發(fā)表判斷意見(jiàn)，而不是就案件中的法律問(wèn)題提供咨詢(xún)意見(jiàn)。

三、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的作用

交通事故認(rèn)定書(shū)既可以作為公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故責(zé)任人作出行政處罰、對(duì)交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解的依據(jù)，也可以作為人民檢察院對(duì)交通肇事者提起公訴的證據(jù)，還可以作為法院對(duì)被告人定罪量刑和確定損害賠償?shù)淖C據(jù)。

交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)主要起著三個(gè)方面的作用，第一是作為行政處罰的依據(jù)。交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是交通警察機(jī)關(guān)對(duì)違章的當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰的依據(jù)，也就是作為行政處罰的證據(jù)使用;第二、在交通肇事刑事案件，交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)是否作為刑事案件立案、人民檢察院對(duì)于交通肇事者是否提起公訴的證據(jù)。第三，在民事賠償案件中，又起著賠償義務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失的證據(jù)作用。也就是說(shuō)，該交通事故責(zé)任認(rèn)定作為三種不同責(zé)任領(lǐng)域的證據(jù)，分別起著不同的作用。但其合理性(以及合法性)是值得懷疑的。這三種類(lèi)型的訴訟中，其證據(jù)的形式、證據(jù)的收集程序、證明的目的、證據(jù)的要求、證明的標(biāo)準(zhǔn)等各方面都存在不同和差異，盡管很多證據(jù)可以同時(shí)作為這三種程序的證據(jù)使用，但像交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)怎么能讓其當(dāng)然成為認(rèn)定事實(shí)與承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)?事實(shí)上法院在審理交通事故案件時(shí)確實(shí)如此，只要有了交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，一般都直接按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的交通事故責(zé)任認(rèn)定作出判決，從而導(dǎo)致很多不公正的判決。

四、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的審查與變更

(一)責(zé)任認(rèn)定書(shū)的審查

1.全面審查的原則。(1)審查事故認(rèn)定的程序是否合法。作出責(zé)任認(rèn)定的主體資格是否適合、是否向當(dāng)事人送達(dá)等。(2)審查事故認(rèn)定的事實(shí)與其他證據(jù)間是否存在矛盾。責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)建立在公安機(jī)關(guān)依法調(diào)查收集的證據(jù)基礎(chǔ)之上，也就是事故認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)與證據(jù)證明的事實(shí)是同一的。如果存在矛盾則必須對(duì)事故的責(zé)任作出重新判定。(3)審查事故認(rèn)定的責(zé)任是否得當(dāng)。

2.質(zhì)證原則。“證明案件事實(shí)的證據(jù)必須經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證”。事故認(rèn)定書(shū)作為一種證據(jù)也不例外，只有事故認(rèn)定賴(lài)以成立的證據(jù)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證無(wú)誤，才能評(píng)判責(zé)任認(rèn)定的合法性、合理性。

3.不對(duì)等原則。控辯雙方在對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的證明責(zé)任上是不對(duì)等的，事故認(rèn)定書(shū)一旦被檢察機(jī)關(guān)作為證明被告人有罪的依據(jù)，在庭審過(guò)程中控方比辯方承擔(dān)更大的舉證責(zé)任。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)作為控訴機(jī)關(guān)，不僅具有控訴職責(zé)，更具有查清案件事實(shí)的法定職責(zé)，其取得的證據(jù)也是證明案件的主要證據(jù)。因此，控方在法庭必須提供支持責(zé)任認(rèn)定成立的證據(jù)。

(二)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的復(fù)核。

當(dāng)事人如果對(duì)交警作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)不服，可以自交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)送達(dá)之日起3日內(nèi)，向其上一級(jí)公安交管部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)。上一級(jí)公安交管部門(mén)收到當(dāng)事人書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)后5日內(nèi)，就會(huì)作出是否受理的決定。

公安交管部門(mén)受理復(fù)核申請(qǐng)的，如果認(rèn)為原交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)事實(shí)不清、證據(jù)不確實(shí)充分、責(zé)任劃分不公正或者調(diào)查及認(rèn)定違反法定程序的，作出復(fù)核結(jié)論，責(zé)令原辦案單位對(duì)原交通事故責(zé)任認(rèn)定重新調(diào)查、認(rèn)定;如果認(rèn)為原交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確、責(zé)任認(rèn)定公正、調(diào)查程序合法的，就會(huì)維持交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的內(nèi)容。向上一級(jí)公安交管部門(mén)復(fù)核交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)以一次為限

(三)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的變更。

1、人民法院及其他機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)直接予以變更。《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》是公安機(jī)關(guān)依據(jù)《道路交通事故處理辦法》，查明交通肇事的雙方當(dāng)事人在事故中的各自責(zé)任后，作出責(zé)任認(rèn)定的法律文書(shū)。根據(jù)公安部于1992年8月10日發(fā)布的《道路交通事故處理程序規(guī)定》第三十五條第二款關(guān)于“交通事故責(zé)任的重新認(rèn)定決定為最終決定”的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故的責(zé)任認(rèn)定。既是一種終局的行政裁決，也屬一種技術(shù)范疇的鑒定。與其他技術(shù)鑒定所不同的，是帶有行政終局的權(quán)威性。但這種認(rèn)定不是一種行政處罰行為，而只是為行政處罰和司法裁決提供責(zé)任區(qū)分上的依據(jù)。按照最高人民法院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第四項(xiàng)中關(guān)于“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。”的規(guī)定，雖然目前理論界一些學(xué)者有關(guān)于“對(duì)公安機(jī)關(guān)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定可以提起行政訴訟”的探討觀點(diǎn)，但即使如此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，人民法院也不能對(duì)認(rèn)為有問(wèn)題的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》直接變更，而只能是判決公安機(jī)關(guān)重新作出認(rèn)定。

2、人民法院對(duì)有錯(cuò)誤的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)可不予采信。根據(jù)1992年12月1日最高人民法院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第四項(xiàng)中關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問(wèn)題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。”的規(guī)定，可不將公安機(jī)關(guān)的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》作為證據(jù)，而應(yīng)根據(jù)審理查明的事實(shí)酌情作出判決。

通過(guò)以上的知識(shí)，讀者朋友們是否對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的知識(shí)有了了解呢？如果各位還有具體疑問(wèn)，可以咨詢(xún)我們律霸網(wǎng)站的專(zhuān)業(yè)律師，免費(fèi)的哦！