評(píng)析：

本案涉及到兩個(gè)法律問題：一是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，二是用人單位能否因職工工傷而解除勞動(dòng)關(guān)系。

一、我國《勞動(dòng)法》第十七條規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。”而作為勞動(dòng)關(guān)系主體的用人單位和勞動(dòng)者，形式上地位是平等的，但實(shí)質(zhì)上是不平等的，在他們之間還有一種管理和被管理的行政隸屬關(guān)系，用人單位處于積極、主動(dòng)的有利地位，而勞動(dòng)者處于消極和權(quán)利防衛(wèi)的弱勢地位，在現(xiàn)實(shí)生活中常有用人單位故意拖延不訂立勞動(dòng)合同的現(xiàn)象存在。為此，省高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的意見》明確規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者雖然沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，但是勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)并接受其管理，指揮與監(jiān)督，用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。”本案中，某機(jī)車部件有限公司在簽訂的原勞動(dòng)合同期滿后，沒有及時(shí)作出決定和通知洪某重新簽訂勞動(dòng)合同，而讓洪某繼續(xù)在本單位原工作崗位上工作，并向其支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，這些做法符合法律、法規(guī)規(guī)定的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的要件，因此，洪某與該機(jī)車部件有限公司間已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

二、勞動(dòng)關(guān)系的解除既涉及勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)和生存權(quán)利，也影響到用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營，因此須慎重對(duì)待。特別是對(duì)用人單位單方面解除勞動(dòng)關(guān)系的情形，我國勞動(dòng)法律法規(guī)都作了嚴(yán)格的限制，即必須具備法定的情形，否則用人單位不得單方行使解除權(quán)。同時(shí)我國《勞動(dòng)法》第二十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依據(jù)本法第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：(一)患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的;(二)患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的;(三)女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的;(四)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。”本條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)之所以以法律上的形式規(guī)定不得解除勞動(dòng)合同，就是為了保證勞動(dòng)者在特殊情況下的權(quán)益不受侵害。