仲裁員在案件的審理和審判過程中起著尤為重要的關(guān)鍵性的作用，他可以對案件的審理特出關(guān)鍵性的建議從而改變案件的受理結(jié)果，可以調(diào)查取證，來證明案件的真實(shí)性。那國際法庭的仲裁員指定規(guī)則都有哪些做法呢，我們就一起來看看各國對相關(guān)仲裁員的選用有哪些方式方法。

一、當(dāng)事人指定

作為仲裁自愿性的一種體現(xiàn)，當(dāng)事人選定仲裁員的權(quán)利是一項(xiàng)重要的權(quán)利，也是當(dāng)事人約定仲裁員產(chǎn)生的主要方式。當(dāng)事人未得到委任仲裁員的通知，可能使得裁決無法執(zhí)行。當(dāng)事人可以按照自己的意志，選定仲裁員。通過這種方式選定的仲裁員是大部分仲裁案件中的慣常方式。但是，這種意思自治的行使受到一定程度上的限制，例如，實(shí)行強(qiáng)制名冊制的國家，當(dāng)事人選定的仲裁員不得超出仲裁員名冊。此外，在多方當(dāng)事人仲裁案件中，如多方當(dāng)事人未能共同選定仲裁員，則該多方當(dāng)事人不一致的意思表示可能不被考慮。并且，應(yīng)當(dāng)考慮仲裁員自己的意志。任何人均無接受擔(dān)任仲裁員的義務(wù)。相當(dāng)大量的仲裁法和仲裁規(guī)則都確認(rèn)當(dāng)事人自己選定仲裁員的原則。

當(dāng)事人除了約定自己選定仲裁員之外，還可能約定其他的產(chǎn)生方式，例如約定第三方來指定仲裁員。應(yīng)當(dāng)指出，即使雙方在仲裁協(xié)議中對仲裁員委任作了約定，但如該約定給予另一方當(dāng)事人特權(quán)地位，該約定也可能無效。1986年荷蘭民事訴訟法典第1028條規(guī)定，如果仲裁協(xié)議給予一方當(dāng)事人在指定仲裁員方面的特權(quán)地位，另一方當(dāng)事人可以不顧協(xié)議規(guī)定的指定方式，請求地方法院院長在仲裁開始后的一個(gè)月內(nèi)指定仲裁員。另一方當(dāng)事人應(yīng)給予機(jī)會(huì)傾聽意見。依據(jù)該條，當(dāng)事人不能以意思自治提出抗辯，要求享有該特權(quán)。

當(dāng)事人可以在仲裁條款中約定仲裁員，也可以在爭議發(fā)生后，于仲裁協(xié)議中約定仲裁員，還可以在仲裁程序開始后，經(jīng)仲裁庭或?qū)Ψ疆?dāng)事人通知后選定仲裁員。當(dāng)事人除了選定自己的一方的仲裁員外，可以協(xié)商確定首席仲裁員或獨(dú)任仲裁員的人選。當(dāng)事人也可以就仲裁員的資格以及其他條件作出約定，或者約定選定仲裁員的方式。仲裁機(jī)構(gòu)在通知當(dāng)事人指定仲裁員時(shí)，可以采取諸如“名單程序”的方式，向當(dāng)事人發(fā)出一份名單，要求當(dāng)事人在該名單上劃去其有強(qiáng)烈異議者，并將剩余者按其確定之優(yōu)先順序排列。

如果當(dāng)事人由于自身的原因未能行使選定仲裁員的權(quán)利，構(gòu)成棄權(quán)。大多數(shù)仲裁規(guī)則均對當(dāng)事人的棄權(quán)行為作出規(guī)定。如美國國際仲裁協(xié)會(huì)國際仲裁規(guī)則第25條的規(guī)定。如果當(dāng)事人放棄了選任仲裁員的權(quán)利，而其后又以其未享有該項(xiàng)權(quán)利為由提出撤銷或不予執(zhí)行申請，法院不應(yīng)予以支持。當(dāng)事人放棄選定仲裁員的權(quán)利，則由其他委任主體委任仲裁員。

有些機(jī)構(gòu)規(guī)定，仲裁員選定仲裁員后，應(yīng)經(jīng)機(jī)構(gòu)確認(rèn)，被提名的仲裁員并不當(dāng)然作為審理案件的仲裁員。在這種情況下，選定仲裁員和確認(rèn)委任是兩個(gè)程序。例如，倫敦國際仲裁院仲裁規(guī)則第7.1條規(guī)定，如當(dāng)事人已同意仲裁員由一方或多方當(dāng)事人委任或任何第三人委任，該同意應(yīng)被視為提名仲裁員的協(xié)議。在其符合第5.3條的條件下，該候選人只可被仲裁院委任為仲裁員。如果仲裁院認(rèn)為該候選人不合適、不獨(dú)立或不公正，則可以拒絕委任其為仲裁員。依該規(guī)則，倫敦國際仲裁院可以拒絕委任某候選人為仲裁員。2004年瑞士國際仲裁規(guī)則第5條規(guī)定，當(dāng)事人對獨(dú)任仲裁員的所有指定，或者，當(dāng)事人或仲裁員對三人仲裁庭的仲裁員的所有指定，須由商會(huì)加以確認(rèn)后方可生效;商會(huì)無義務(wù)說明某一仲裁員人選沒有得到確認(rèn)的理由。再如2012年版國際商會(huì)仲裁規(guī)則第13條(仲裁員的委任與確認(rèn))中對確認(rèn)和委任程序也做了規(guī)定。

二、第三方指定

如果當(dāng)事人未能選定仲裁員，但是雙方約定了委任仲裁員的機(jī)構(gòu)，則仲裁庭可由該約定的委任機(jī)構(gòu)委任。委任機(jī)構(gòu)可以委任包括一方仲裁員、獨(dú)任仲裁員和首席仲裁員在內(nèi)的仲裁員，但應(yīng)滿足雙方的約定。如當(dāng)事人既未約定仲裁員，也未約定進(jìn)行委任的機(jī)構(gòu)，則仲裁員可由受理案件的仲裁機(jī)構(gòu)直接委任。中國仲裁法規(guī)定，當(dāng)事人沒有在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)約定仲裁庭的組成方式或者選定仲裁員的，由仲裁委員會(huì)主任指定。

有時(shí)候可能存在指定的委任機(jī)構(gòu)拒絕委任仲裁員的情況。

有些國家的法律規(guī)定，如果一方當(dāng)事人未進(jìn)行委任，則另一方當(dāng)事人可以申請法院進(jìn)行委任。例如，英國1996年仲裁法規(guī)定，如委任協(xié)議未進(jìn)行，則在當(dāng)事人未另有規(guī)定的情況下，仲裁協(xié)議的任一方當(dāng)事人(經(jīng)通知另一方當(dāng)事人后)申請法院根據(jù)本條行使權(quán)力諸如指令作出任何必要之委任、指令仲裁庭應(yīng)由已經(jīng)委任的仲裁員(或其中之一或多名)組成、撤銷任何已經(jīng)作出的委任或自行作出必要之委任的權(quán)力。德國1998年仲裁法第1035(4)條規(guī)定，當(dāng)事人如已約定委任程序而一方當(dāng)事人不按照該程序的要求行事，或者如果當(dāng)事人或兩名仲裁員無法如該程序所預(yù)期的達(dá)成一致，或者第三者不行使該程序賦予其的職能，任何一方當(dāng)事人可以請求法院采取必要的措施，除非關(guān)于委任程序的約定提供其它保證委任的方式。奧地利、荷蘭、瑞士、美國等國也作如是規(guī)定。中國仲裁法未規(guī)定法院的此項(xiàng)權(quán)力。

在存在多方申請人或者多方被申請人，即出現(xiàn)多方當(dāng)事人的情形時(shí)，仲裁員的委任有其特殊性。另文論述。

三、首席仲裁員的指定

在整個(gè)仲裁活動(dòng)中，首席仲裁員的作用主要體現(xiàn)在：在仲裁程序的進(jìn)展上，他起到主持人的角色，需要非常熟悉仲裁程序，并且一旦出現(xiàn)程序上的無效率情形，應(yīng)當(dāng)及時(shí)和仲裁庭其他成員共同研究，把控程序;關(guān)于實(shí)體意見的決定上，在發(fā)表獨(dú)立意見的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)歸納其他仲裁員的意見，形成裁決文件。在未能形成仲裁庭多數(shù)意見的情形下，首席仲裁員的意見起到?jīng)Q定性作用。

仲裁的意思自治原則決定，當(dāng)事人可以自主選定首席仲裁員。他們可以通過直接提名某人的方式，來選定某人作為首席仲裁員。例如，雙方分別或共同提名A作為首席仲裁員。這種方式能夠最大限度體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治。這種方式的實(shí)踐困難是，由于是在爭議發(fā)生之后，任何一方對于對方的動(dòng)議都可能存在不信任，故而共同選定某人作為仲裁員的可能性很小。退而求其次，在無法共同選定的情況下，雙方可能采取共同委托某機(jī)構(gòu)或某人指定首席仲裁員的方式。例如在中國，共同委托仲裁機(jī)構(gòu)主任指定首席仲裁員。事實(shí)上，中國仲裁法對于首席仲裁員的產(chǎn)生正是明確規(guī)定了這樣兩種方式：“當(dāng)事人約定由三名仲裁員組成仲裁庭的，應(yīng)當(dāng)各自選定或者各自委托仲裁委員會(huì)主任指定一名仲裁員，第三名仲裁員由當(dāng)事人共同選定或者共同委托仲裁委員會(huì)主任指定。第三名仲裁員是首席仲裁員。”當(dāng)然，共同委托實(shí)際上在實(shí)務(wù)中也不算常見，因?yàn)闋幾h的發(fā)生，可能使得任何“共同”的行為，都不易實(shí)現(xiàn)。

有些法律或機(jī)構(gòu)規(guī)則并不直接規(guī)定由當(dāng)事人共同選定，而是規(guī)定首席仲裁員由其他兩名仲裁員在被選定之后共同選定。例如，1996年英國仲裁法第16條第5款規(guī)定：“如仲裁庭由三名仲裁員組成，則：

(a)自任一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人送達(dá)委任仲裁員的書面請求之日起14日內(nèi)，各方應(yīng)分別委任一名仲裁員;且

(b)按上述方式委任之兩名仲裁員應(yīng)立即委任第三名仲裁員作為仲裁庭首席仲裁員。”按照英國1996年仲裁法，首席仲裁員由雙方當(dāng)事人各自選定的仲裁員來委任。德國仲裁協(xié)會(huì)第12.2條中規(guī)定，兩名仲裁員應(yīng)不遲延地提名首席仲裁庭員并將此情況通知德國仲裁協(xié)會(huì)秘書處;作出此種提名時(shí)，仲裁員應(yīng)考慮當(dāng)事人一致的建議。體育仲裁院體育仲裁規(guī)范第R40.2條中規(guī)定，當(dāng)事人或處主席代當(dāng)事人委任的兩名仲員應(yīng)在仲裁院辦公室確定的時(shí)限內(nèi)共同選定一名仲裁庭主席。新加坡國際仲裁中心仲裁規(guī)則第8.1條規(guī)定，如委任三名仲裁員，各方當(dāng)事人應(yīng)各委任一名仲裁員，由此委任之兩名仲裁員應(yīng)選定第三名仲裁員作為仲裁庭的首席仲裁員。

在各方未能共同選定或共同委托指定仲裁員的情形下，中國的作法，一般是由仲裁機(jī)構(gòu)主任代為指定。這種作法與共同委托指定仲裁員具有同樣的效果，都是主任行使指定首席仲裁員的權(quán)力。仲裁機(jī)構(gòu)代為指定的具體作法，一種是直接代為指定某人作為首席仲裁員，另外一種是采取列名單方式。列名單還可細(xì)分為兩種：一種是由仲裁機(jī)構(gòu)就首席仲裁員的人選推薦若干名候選人名單，供雙方當(dāng)事人選擇。雙方若在該名單中有共同選定的某人，則仲裁機(jī)構(gòu)代指定其為首席仲裁員;若有共同選定的多人，則仲裁機(jī)構(gòu)代指定其中一人為首席仲裁員。另外一種是由雙方各自提出一份首席仲裁員名單，其中若有重合，則仲裁機(jī)構(gòu)代指定其中一人為首席仲裁員。

但主要的方式方法有三種即當(dāng)事人指定法、第三方委托法、首席仲裁員指定法這三種形式。都有著各自的理由和嚴(yán)格的選用機(jī)制，但是從公平公正的角度來看，案件的審理還是要注重證據(jù)。

拖欠工資勞動(dòng)仲裁申請書樣本

雙倍工資勞動(dòng)仲裁申請書

申請勞動(dòng)仲裁的費(fèi)用是多少