試用期滿公司未簽合同員工可索賠

《勞動(dòng)合同法》第十九條規(guī)定：勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的，試用期不得超過(guò)一個(gè)月;勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過(guò)二個(gè)月;三年以上固定期限和無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過(guò)六個(gè)月。

同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。

以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同期限不滿三個(gè)月的，不得約定試用期。

試用期包含在勞動(dòng)合同期限內(nèi)。勞動(dòng)合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動(dòng)合同期限。

如果用人單位與勞動(dòng)者約定了試用期卻沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的，屬于違法行為，勞動(dòng)者可以要求用人單位賠償。

案例：

2010年6月，小劉入職一家網(wǎng)絡(luò)公司，擔(dān)任網(wǎng)絡(luò)編程工程師一職，雙方于當(dāng)月簽訂了一份“聘書(shū)”，該“聘書(shū)”就小劉的職位、工資、試用期限等方面進(jìn)行了約定。聘書(shū)簽訂后沒(méi)幾天，小劉便向單位交了一份辭職書(shū)，提出要離開(kāi)公司。由于公司剛起步，在老板的挽留下，小劉同意暫時(shí)不辭職，只是休假。小劉休假了16天之后，又回到公司上班。

2010年8月起，公司便按照“聘書(shū)”的約定，每月向小劉支付2800元工資，小劉一直在公司工作到了2011年5月。

小劉認(rèn)為試用期滿后，公司未與其簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付賠償金，但公司拒絕了這個(gè)要求。

2011年底，小劉向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了仲裁，請(qǐng)求公司支付試用期滿后即2010年12月至2011年5月間未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。仲裁機(jī)構(gòu)裁決公司應(yīng)支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額1.3萬(wàn)余元。公司不服，向法院提起訴訟。

公司認(rèn)為，雙方在試用期內(nèi)簽訂了聘書(shū)，雖然不嚴(yán)密，但是依然確定了工資和崗位，具有勞動(dòng)合同的性質(zhì)。小劉休假后再次回來(lái)是因?yàn)檎也坏焦ぷ?，希望過(guò)渡一段時(shí)間，出于這種情況公司才同意接受小劉的。

解析：

法院認(rèn)為，原告公司訴稱雙方簽訂的“聘書(shū)”應(yīng)視為《勞動(dòng)合同》，被告小劉對(duì)此予以否定，認(rèn)為該“聘書(shū)”僅是“入職通知書(shū)”而已。勞動(dòng)合同法規(guī)定的雙方自建立勞動(dòng)關(guān)系后應(yīng)當(dāng)簽訂的是書(shū)面勞動(dòng)合同，原、被告之間的聘用書(shū)難以確認(rèn)為合同。

其次，“聘書(shū)”明確約定“試用期滿后您(被告)將與公司(原告)簽訂《勞動(dòng)合同》”，說(shuō)明“聘書(shū)”有別于《勞動(dòng)合同》，這進(jìn)一步證明了原告“聘書(shū)”視同《勞動(dòng)合同》的觀點(diǎn)不能成立。為此原告公司應(yīng)當(dāng)支付被告未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，最終法院判決，對(duì)原告公司無(wú)需支付被告未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額的訴請(qǐng)不予支持。