一、商業(yè)秘密立法的比較

由于法律傳統(tǒng)的影響，中美兩國(guó)在法治理念、立法技術(shù)上均存在明顯的差異。美國(guó)是典型的英美法系國(guó)家，而中國(guó)的法律更接近于大陸法系，因而英美法系與大陸法系的區(qū)別，如判例法和成文法在法律淵源上的區(qū)別，在兩國(guó)的商業(yè)秘密法中也得到了同樣的體現(xiàn)。美國(guó)的商業(yè)秘密法主要由普通法調(diào)整，它主要由判例法來(lái)體現(xiàn)，遵循判例拘束原則。自從1868年P(guān)eabodyv.Norfolk案確立商業(yè)秘密保護(hù)以來(lái)，美國(guó)商業(yè)秘密法的一些重要原則的確立和發(fā)展均由一系列判例來(lái)完成的。美國(guó)商業(yè)秘密法也有成文法的規(guī)范，在成文法方面，主要是《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》?UniformTradeSecretsAct，該法是除普通法外的第二個(gè)重要的法律淵源，但該法僅為示范法，只有為各州所采用，才具有法律效力。迄今為止，該法已為美國(guó)40個(gè)州所采納。除判例、成文法之外，還有一種特殊的美國(guó)習(xí)慣法形式——《侵權(quán)行為法第一次重述》?TheFirstRestatementofTorts?1939，它是美國(guó)法律學(xué)會(huì)在判例法的基礎(chǔ)上整理歸納出的重要法律原則，對(duì)商業(yè)秘密有關(guān)問(wèn)題作了專章規(guī)定。該文件雖非法典，但卻廣為法院采用，具有事實(shí)上的約束力，至今在司法實(shí)務(wù)中仍具有重要的參考價(jià)值。1978年修訂第二版時(shí)，有關(guān)商業(yè)秘密的規(guī)范隨“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及交易規(guī)范”一編全部刪除，但美國(guó)聯(lián)邦上訴法院和少數(shù)未采納《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》的州仍適用《侵權(quán)行為法第一次重述》的規(guī)定。1995年美國(guó)法律學(xué)會(huì)發(fā)布的《美國(guó)法律重述?第三版反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在其以“商業(yè)價(jià)值的侵占”為標(biāo)題的第四章中專設(shè)第二部分，規(guī)定了商業(yè)秘密問(wèn)題。

中國(guó)有關(guān)商業(yè)秘密的規(guī)定主要體現(xiàn)在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中。由于中國(guó)是成文法國(guó)家，不承認(rèn)判例的法律效力，所以判例在中國(guó)不構(gòu)成商業(yè)秘密法的法律淵源，但判例事實(shí)上的約束力是存在的，如最高人民法院定期在其出版的公報(bào)上刊登的案例對(duì)下級(jí)法院的審判明顯具有約束力，因而在研究中國(guó)商業(yè)秘密法時(shí)不可忽視這一點(diǎn)。