一、引子2007年11月21日下午4點左右，北京某醫院，一名孕婦因難產生命垂危被其丈夫送進醫院，面對身無分文的孕婦，醫院決定免費入院治療，而其同來的丈夫卻竟然拒絕在醫院的剖腹產手術上面簽字，焦急的醫院幾十名醫生、護士束手無策，在搶救了3個小時后(19點20分)，醫生宣布孕婦搶救無效死亡。

該男子、醫院、北京市衛生系統的各級領導均應對產婦的死亡負責任。作為家屬，妻子難產不簽字，監護不力，是產婦死亡的主要原因，但作為一個可能是沒有文化醫學常識的人拒不簽字只能被當作愚味；醫院做為接受產婦的單位，在接受后應當對病人的病情有準確的了解和采取應對方法，救死扶傷是醫院和醫生的天職。醫院和醫生對這種平常得不能再平常的難產問題可能導致的后果應當是知情的，故對死亡結果是應當有預知的，所以在家屬不簽字但肯定危急產婦生命的情況下應當以救人為主要工作。延誤救治是醫院和醫生的失職；作為北京市衛生系統的各級領導，在短時間內不了解產婦病情和可能導致的后果的情況下作出：如果家屬不簽字，不得進行手術的決定實屬教條主義，拿別人的生命開玩笑。以上案例，從事實方面考察，三方的共同不作為葬送了一個年輕的生命和一個幼小的精靈；從法律方面考察，誰的不作為在其中起了主要的作用，應該承擔主要的責任乃至刑事責任？對以上問題的正確回答，包含著已經誕生一百多年的信賴原則的理解及其適用。信賴原則是德、日刑法理論和司法實務中確定過失責任及責任程度的重要理論，在德、日等國家，信賴原則被廣泛應用于交通肇事案件的處理中。關于信賴原則的定義表述有多種，有學者認為信賴原則是指行為人于實施某種危險行為之際，如果可以認為被害人或第三人亦將采取適當之行為時，如此種信賴屬于相當者，即使行為人所實施之行為促使結果發生，亦不必對其行為之結果負責。[①]有學者認為依賴原則是指參與交通之人，如果無特別事由，則可信賴其他參與交通的人都能遵守交通規則以及交通秩序，而在互相謹慎的情況下，采取適切的注意行為，基于如此的依賴，縱使發生危害結果，也不負過失責任的原則。[②]有學者認為所謂信賴原則，是指在生產、工作和社會生活中，當某人根據共同的準則或規則行事時，只要不存在特殊的情況，就可以信賴其他相關的人也會根據共同的準則和規則行事。如果由于他人采取無視共同準則和規則的行動而發生事故時，就不應對此追究遵守共同準則和規則的人的責任。[③]上述關于信賴原則的定義，由于深受德日刑法的影響，幾乎都是從交通領域的角度加以表述的，其理論淵源是以“被允許的危險”理論而確認的“危險分配”理論，限制過失行為成罪。在經濟現代化和全球化、分工協作日趨激增和精密的當今社會，上述定義仍然信守信賴原則僅適用于交通領域的慣例，使得信賴原則的適用范圍過于狹窄，似乎不合時宜。筆者認為，信賴原則應是指行為人信賴他人能實施合乎規則的行為，只要該信賴具有社會相當性，則由于他人的不當行為引起了危害結果，行為人不承擔責任的原則。信賴原則孕育于德國有關交通事故之判例，通過學者們的理論歸納與演繹，逐漸成為交通事故領域中限制過失犯罪成立的一種理論。但是隨著社會的發展，社會分工越來越細，人類生產、生活的順利進行有賴于社會成員的共同協作。如果要求每一個行為人對于其他人的工作同時負有相互監督的義務，不但在事實上不可能，而且也沒有必要。[④]因此，在以“共同協作”為特征的當今社會，信賴原則應不僅僅限于交通運輸之領域，還應包括醫療事業、食品衛生質量監督領域等等。隨著醫療技術的發展，醫療領域的分工也日趨專業化與精致化，由多人共同完成醫療工作的情形日益增多，尤其體現為內、外科手術每每由各種人員組成醫療小組共同予以完成，小組成員須各司其職。若此時對于因他人之不相當行為所造成的危害事故，是否有必要適用信賴原則，以及如何適用信賴原則，則是繼諸多學者對交通事業中信賴原則之適用進行研究之后，信賴原則適用理論面臨的又一全新空間。目前，我國刑法理論對信賴原則在醫療事故領域的運用研究較少涉及。鑒于當前我國醫療事故時有發生有些涉及追究醫療事故罪責的實際情況，筆者對信賴原則在醫療事故罪中的適用問題進行研究，以期對我國醫療事故罪的司法認定有所幫助。