在生活中遇到麻煩還要通過法院來處理，而在這種正式的場合中許多老百姓對專業(yè)性詞匯還是有很多的不了解，而抗辯權是針對民事訴訟和合同等場景中出現，那么抗辯權和否認權怎么區(qū)別呢？我們通過下文來了解一下。

一、抗辯權和否認權怎么區(qū)別

“抗辯權”不同于“狹義的抗辯”。 “狹義的抗辯”又稱為“否認權”，其特點在于，抗辯人不承認對方享有有效的請求權，而是主張對方的請求權不成立或者已經消滅。

“狹義的抗辯”包括：

①權利未發(fā)生的抗辯。例如，主張合同未成立，因而對方不享有合同債權的抗辯；主張自己未侵權，因而對方不享有侵權損害賠償請求權的抗辯。

②權利消滅的抗辯。例如，主張債權已經（因為清償、提存、抵銷、免除、混同）消滅的抗辯。

“狹義的抗辯”與抗辯權的區(qū)別有二：

①功能不同?？罐q權的功能在于雖認可對方的請求權存在，但阻礙請求權的行使；“狹義的抗辯”之功能則在于否認對方的請求權。

②在訴訟中，法院可以不待當事人主張依職權主動適用“狹義的抗辯”；

但抗辯權必須由抗辯權人主張，法院不得依職權主動適用。例如，《訴訟時效規(guī)定》第3條規(guī)定：“當事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規(guī)定進行裁判?！庇诖瞬煌?，如果人民法院根據經質證的證據足以認定請求權不成立、已消滅或者部分消滅的，可以主動認定，據此裁判。

在現代民法中，學者對抗辯權有不同的定義。臺灣民法學者洪遜欣先生認為，抗辯權是妨礙他人行使其權利，尤其是拒絕請求權人行使請求權的對抗權。梅仲協先生認為，抗辯權就是因請求權人行使權利，義務人有可以拒絕其應為給付的權利。而另一位學者鄭玉波先生則認為，抗辯權屬于廣義的形成權，是對抗請求權的權利，但又不以請求權為限，對于其他權利的行使，也可抗辯。大陸民法學者中有人認為抗辯權是能夠阻止請求權效力的權利。也有人認為，抗辯權是對相對人的請求加以拒絕的權利。 還有人認為，抗辯權是指權利人用以對抗他人請求權或阻止請求權效力的權利。從以上學者對抗辯權所下的定義可以看出，抗辯權的概念有廣義、狹義之分。廣義上的抗辯權是指妨礙他人行使其權利的對抗權，至于他人所行使的權利是否為請求權在所不問。而狹義的抗辯權則是指專門對抗請求權的權利，亦即權利人行使其請求權時，義務人享有的拒絕其請求的權利。大陸法系國家的民法典、我國臺灣地區(qū)民法典及我國《民法通則》、《合同法》均未對抗辯權下一個明確的定義。只有我國的《擔保法》第二十條第二款對抗辯權做了明確的規(guī)定，它將抗辯權定義為:“抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由，對抗債權人行使請求權的權利?！焙茱@然，這是從狹義的角度給抗辯權所下的定義。

通過上文我們可以知道抗辯權和否認權怎么區(qū)別，狹義的抗辯又可以稱為否認權，但是抗辯權與抗辯又是兩個不同的概念，他們在功能上都是有所不同的，而否認權的特點在于主張對方的請求權不成立，抗辯權確是認可對方的請求存在的功能。

連帶責任的保證人之間有先訴抗辯權嗎

債務人行使的抗辯權有哪些

什么情況下可以行使不安抗辯權