【為您推薦】龍華區(qū)律師 銅鼓縣律師 宕昌縣律師 廣德縣律師 寶安區(qū)律師 市中區(qū)律師 泗縣律師

代位權是民法中的一項基本權利，代位權能夠幫助權利人在不便的狀況下獲得救濟。但是，由于代位權的行使涉及主體較多，關系也就十分復雜。為了幫您更好的理解代位權，今天，律霸小編就為您提供一份代位權的行使案例以供您參考，希望對您有所幫助。

一、代位權案情簡介

中行XX分行向廣發(fā)行XX分行拆借3000萬元;廣發(fā)行XX分行與XX公司訂立《合作權轉讓協(xié)議》，約定將橫琴20000平方米土地轉讓給XX公司。但廣發(fā)行XX分行并未實際取得土地使用權。超過約定的付款期限后，XX公司支付了1500萬元土地款項給XX分行，后XX公司下落不明，該地塊被政府重新規(guī)劃。XX分行于拆借的3000萬元中借款給XX公司2764萬元。

XX市中級人民法院(2005)珠中法民二初字第XX號民事判決認定，XX公司返還中行XX分行借款人民幣2764、4萬元及利息(自1995年8月18日至款項還清之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算)。

二、一審結果

2007年1月26日，中行XX分行向廣東省XX市中級人民法院提起訴訟，請求：

1、確認廣發(fā)行XX支行與XX公司訂立的《合作權轉讓協(xié)議》無效;

2、判令廣發(fā)行XX分行返還購地款人民幣1500萬元，并按照中國人民銀行同期貸款利率給付利息，用于清償XX公司所欠中行XX分行債務;

3、判令廣發(fā)行XX分行承擔本案訴訟費用。

一審法院認為，XX公司欠中行XX分行的債務是不爭的事實，有廣東省XX市中級人民法院(2005)珠中法民二初字第35號生效民事判決的認定;XX公司付給廣發(fā)行XX支行房地產部 1500萬元，用途是購橫琴島土地也是事實，有廣東省高級人民法院(2001)粵高法經(jīng)一終字第172號生效民事判決的認定;但廣發(fā)行XX分行是否欠XX公司的債務。

目前不能認定，因為，廣發(fā)行XX分行與XX公司在1994年2月28日簽訂《合作權轉讓協(xié)議》后雖然XX公司履行了部分付款義務，但對于協(xié)議的效力、應否繼續(xù)履行、能否履行、未能履行的原因、合同責任的承擔等事實均未能確定，XX公司對廣發(fā)行XX分行是否享有怠于行使的到期債權的事實亦未確定，故認定在該轉讓關系中廣發(fā)行XX分行是債務人，XX公司是債權人的證據(jù)不足。

因此，中行XX分行以自己的名義代位行使XX公司要求廣發(fā)行XX分行償還債權，不符合法律規(guī)定代位權的條件，其要求廣發(fā)行XX分行返還購地款人民幣1500萬元，并按照中國人民銀行同期貸款利率給付利息，用于清償XX公司所欠中行XX分行債務的訴求沒有事實和法律依據(jù)。

三、一審分析

一審法院認為協(xié)議的效力不確定，并以此不支持代位權。但這些事實(協(xié)議的效力、應否繼續(xù)履行、能否履行、未能履行的原因、合同責任的承擔等)正是法院應該查明的，一身事實認定不清。

四、二審結果

廣東省高級人民法院二審認為中行XX分行作為利害關系人(第三人)，有權以提起訴訟的方式請求人民法院確認廣發(fā)行XX支行與XX公司簽訂的上述《合作權轉讓協(xié)議》無效。XX公司怠于行使對廣發(fā)行XX分行的到期債權，損害了中行XX分行的利益的事實足以認定。關于廣發(fā)行XX分行抗辯中行XX分行主張代位權已經(jīng)超過訴訟時效的問題。

1995年8月17日，XX公司支付了1500萬元“購橫琴島地款”給廣發(fā)行XX支行房地產部。1996年8月21日，廣東省XX市中級人民法院受理了廣發(fā)行XX支行與中行XX分行、金柱公司、XX公司拆借合同糾紛一案。在該案中，中行XX分行主張廣發(fā)行XX支行拆借出3500萬元的同一天已經(jīng)收回1500萬元，請求將XX公司支付給廣發(fā)行XX支行房地產部的1500萬元作為中行南澳支行已償還廣發(fā)行XX支行的債務予以沖抵。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規(guī)定，該訴訟導致中行XX分行向廣發(fā)行XX分行主張代位權的訴訟時效中斷。對該案作出的(2001)粵高法經(jīng)一終字第172號民事判決明確指出，有關該1500萬元的權利義務存在的爭議，應當由XX公司與廣發(fā)行XX支行另訴解決，人民法院保障有關當事人的訴權。而XX公司在該案的訴訟中已經(jīng)下落不明，未參加該案訴訟。因此，從(2001)粵高法經(jīng)一終字第172號民事判決發(fā)生法律效力的2002年10月28日起，中行XX分行應當知道其權利受到損害，訴訟時效重新起算。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條的規(guī)定，當事人應當在知道或者應當知道權利被損害時起二年內，向人民法院或國家仲裁機關提出主張，逾期將不受國家法律強制力的保護。中行XX分行直至2007年1月26日才向原審法院提起本案訴訟主張代位權，已經(jīng)超過了二年的訴訟時效。《中華人民共和國合同法》及最高人民法院《關于適用若干問題的解釋(一)》并未規(guī)定債權人提起代位權訴訟必須以主債權經(jīng)生效裁決認定為前提要件，中行XX分行主張其對XX公司提起的確認主債權的訴訟構成其向廣發(fā)行XX分行主張代位權的訴訟時效中斷的理由，缺乏法律依據(jù)。

即使中行XX分行于2004年1月5日向廣東省XX市人民檢察院提交的《關于要求檢察機關及時采取措施為我行追繳被詐騙資金的報告》構成其向廣發(fā)行XX分行主張代位權的訴訟時效中斷的理由，至2007年1月26日其向原審法院提起本案代位權訴訟，也已經(jīng)超過了二年的訴訟時效。因此，廣發(fā)行XX分行抗辯中行XX分行主張代位權已經(jīng)超過訴訟時效的理由成立，予以支持。

五、分析

次債權是不當?shù)美畟瑧诖_認協(xié)議無效后起算，即從二審判決生效后起算。因此并未過訴訟時效。

六、再審結果

關于本案中主債權的訴訟時效，在廣發(fā)行XX支行起訴中行XX分行、金柱公司、XX公司拆借合同糾紛一案中，中行XX分行主張應將XX公司支付給廣發(fā)行XX支行的1500萬元在債務中予以沖抵，廣東省高級人民法院認定“有關1500萬元的權利義務及存在的爭議，應當由XX公司與廣發(fā)行XX支行另訴解決”。

由于XX公司已下落不明，未參加該案的訴訟活動，且該院認為關于1500萬元款項的爭議應另行解決，因此，在(2001)粵高法經(jīng)一終字第172號案件中并沒有確認中行XX分行與XX公司、XX公司與廣發(fā)行XX支行之間的債權債務關系及具體的債權金額。該判決生效后，中行XX分行享有的相關債權的訴訟時效期間應當重新起算，但中行XX分行對其權利的主張不僅限于代位權。

本案中，廣東省高級人民法院(2001)粵高法經(jīng)一終字第172號民事判決自 2002年10月28日發(fā)生法律效力后，中行XX分行于2004年1月5日向廣東省XX市人民檢察院提交了《關于要求檢察機關及時采取措施為我行追繳被詐騙資金的報告》，并于2004年5月21日，向廣東省XX市中級人民法院提起訴訟，主張對XX公司的債權，雖因其主體資格問題被該院裁定駁回起訴，但其主張民事債權的行為仍具有使該債權的訴訟時效中斷的效力。此后，中行XX分行再次向廣東省XX市中級人民法院提起訴訟，該院于2005年 12月30日作出(2005)珠中法民二初字第 35號民事判決，確認中行XX分行對XX公司享有債權2764、4萬元本金及相關利息。2007年1月26日，中行XX分行向廣東省XX市中級人民法院提起本案訴訟，該債權沒有超過法定的二年訴訟時效期間。

此外，本案中的次債權，即XX公司對廣發(fā)行XX分行享有的到期債權，是基于《合作權轉讓協(xié)議》無效而產生的返還財產請求權。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條關于“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還”、“有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失”的規(guī)定，在《合作權轉讓協(xié)議》被依法確認無效后，廣發(fā)行XX分行應負有向XX公司返還其收取的購地款本金1500萬元及利息的義務。

該項債權(本案中的次債權)的二年訴訟時效期間自合同被本案二判決確認無效時起算，債權人中行XX分行代XX公司向廣發(fā)行XX分行主張該債權，沒有超過法定的二年訴訟時效期間。原審判決認定中行XX分行提起本案代位權訴訟超過了訴訟時效，依據(jù)不足，應予糾正。

該案是法人之間的代位權行使糾紛，關系也相對復雜，訴訟也經(jīng)過了一審、二審和再審三個階段。小編提醒，在實務中，由于代位權的行使比較復雜，您最好簽訂《授權協(xié)議》。同時，您在行使代位權時，還可以聘請專業(yè)人士，以免后期出現(xiàn)糾紛，給您造成時間和金錢的損失。

以上就是一份代位權的行使案例以及相關解析了。該案是法人之間的代位權行使糾紛，關系也相對復雜，訴訟也經(jīng)過了一審、二審和再審三個階段。小編提醒，在實務中，由于代位權的行使比較復雜，您最好簽訂《授權協(xié)議》。同時，您在行使代位權時，還可以聘請專業(yè)人士，以免后期出現(xiàn)糾紛，給您造成時間和金錢的損失。

什么人可以當刑事附帶民事訴訟代理人

信托與代理、行紀的區(qū)別

什么是表見代理，表見代理成立需要具備什么條件？