案情簡(jiǎn)介

——一起據(jù)理抗辯為擔(dān)保人免責(zé)成功的訴訟代理案 基本案情： 1999年9月22日，安徽省農(nóng)用化學(xué)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)化公司）作為借款人，安徽省化肥聯(lián)合開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)化肥公司）作為擔(dān)保人與建行安徽省分行營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建行營(yíng)業(yè)部）簽訂《借款合同》一份，約定農(nóng)化公司向建行營(yíng)業(yè)部借款30萬(wàn)元，期限自1999年9月22日至2000年6月30日?；使緸檗r(nóng)化公司提供連帶責(zé)任的擔(dān)保，保證期限為主合同生效之日至主合同終止之日。合同生效后建行營(yíng)業(yè)部履行了合同義務(wù)，農(nóng)化公司則未能在借款到期后還款。2000年11月28日建行營(yíng)業(yè)部分別向農(nóng)化公司、化肥公司發(fā)出書(shū)面的《到期（逾期）貸款催收通知書(shū)》，該一頁(yè)紙的通知書(shū)上前部為填有催促農(nóng)化公司還款，化肥公司履行擔(dān)保責(zé)任的通知內(nèi)容，而其后部為以制式空白表格形式，供借款人和擔(dān)保人在表格注明的年、季度欄下填寫(xiě)具體還款數(shù)額的《歸還到（逾）期貸款計(jì)劃書(shū)》。農(nóng)化公司收到后，在還款計(jì)劃表的相應(yīng)的還款欄目?jī)?nèi)分別填寫(xiě)2000年第四季度5萬(wàn)，2001年第一季度5萬(wàn)、第二季度10萬(wàn)、第三季度10萬(wàn)，合計(jì)30萬(wàn)。農(nóng)化公司以借款人的名義，化肥公司以擔(dān)保人的名義分別在該填寫(xiě)了還款期、還款額的《歸還到（逾）期貸款計(jì)劃書(shū)》上簽字蓋章，并由農(nóng)化公司將原件交至建行營(yíng)業(yè)部，建行未反饋意見(jiàn)。此后農(nóng)化公司仍未按承諾還款。據(jù)此，建行營(yíng)業(yè)部于2002年11月22日以農(nóng)化公司和化肥公司為被告向法院提起訴訟，要求農(nóng)化公司歸還逾期借款本息31萬(wàn)；化肥公司對(duì)此款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此時(shí)農(nóng)化公司已停止工商年檢，面臨解散。 爭(zhēng)議焦點(diǎn)及所涉法律問(wèn)題： 農(nóng)化公司、化肥公司按建行營(yíng)業(yè)部的要求在其于2000年11月28寄送的《歸還到（逾）期貸款計(jì)劃書(shū)》上填寫(xiě)了還款具體安排的內(nèi)容，并送達(dá)建行營(yíng)業(yè)部后，建行營(yíng)業(yè)部未反饋意見(jiàn)提出異議的事實(shí)，能否證實(shí)三方已達(dá)成新的協(xié)議？如能證實(shí)，則建行應(yīng)按此新協(xié)議設(shè)定的法律關(guān)系，必須在主債務(wù)人農(nóng)化公司承諾的還款履行期屆滿后的六個(gè)月內(nèi)向擔(dān)保人化肥公司主張權(quán)利，否則化肥公司的擔(dān)保責(zé)任依法得以解除。2002年11月22日建行以訴訟向化肥公司主張權(quán)利時(shí)已超過(guò)該法定的保證期限，故其請(qǐng)求不能成立。如不能證實(shí)，則應(yīng)按原借款合同設(shè)定的法律關(guān)系來(lái)解決化肥公司應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任的問(wèn)題。因2000年11月2 8日建行主張權(quán)利的行為，是在原借款合同所涉法定的擔(dān)保期限內(nèi)實(shí)施的有效行為，故建行此后再向化肥公司主張權(quán)利，只要在此后兩年的訴訟時(shí)效內(nèi)提出，依法就能成立。2002年月11月22日建行以訴訟主張權(quán)利的行為，據(jù)2000年11月28日主張權(quán)利的行為，在時(shí)間上僅差6天不足兩年，但并未超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，其主張能夠成立。 訴訟代理及代理意見(jiàn)： 呂淮波律師作為化肥公司的代理人參與了本案一、二審全部的代理活動(dòng)。其一、二審的綜合、簡(jiǎn)要的代理意見(jiàn)如下： 1、涉訟三方對(duì)本案所涉借款的歸還、擔(dān)保已達(dá)成新的協(xié)議系不爭(zhēng)的事實(shí)。 原告于2000年11月28日主張權(quán)利之時(shí)，向兩被告呈送的《歸還到（逾）期貸款計(jì)劃書(shū)》供他們填寫(xiě)，這一行為的本身表明在第二被告（化肥公司，下同）能提供新的擔(dān)保的前提下，其是許可第一被告（農(nóng)化公司，下同）對(duì)還款期限作出新的安排的。既然如此，面對(duì)第一被告根據(jù)其要求作出的還款計(jì)劃，面對(duì)第二被告根據(jù)其要求對(duì)該計(jì)劃提供的新的擔(dān)保，其如有異議理應(yīng)拒收，至少也應(yīng)在收到后合理的期限內(nèi)將異議告知第一被告，特別是應(yīng)告知作為擔(dān)保人的第二被告。這一告知義務(wù)是原告以送達(dá)《歸還到（逾）期貸款計(jì)劃書(shū)》的形式，同意兩被告對(duì)還款計(jì)劃重新作出安排這一先前的意思表示行為形成的，此即法律上的附隨義務(wù)。但原告在長(zhǎng)達(dá)近兩年的時(shí)間內(nèi)并未提出異議，由此表明原告當(dāng)時(shí)是認(rèn)可第一被告對(duì)還款時(shí)間作出的重新安排，也是認(rèn)可第二被告對(duì)這一安排作出的新的擔(dān)保的。這一實(shí)際認(rèn)可的事實(shí)足以表明三方就本案所涉借款的歸還問(wèn)題已達(dá)成了新的協(xié)議。現(xiàn)原告對(duì)此否認(rèn)不過(guò)是有違事實(shí)的事后反悔。 2、第二被告在新協(xié)議中為第一被告提供的擔(dān)保依法應(yīng)予解除。 根據(jù)上述經(jīng)三方確認(rèn)的新協(xié)議的約定，主債務(wù)人農(nóng)化公司還清全部借款的截止時(shí)間為2001年第三季度。由于未約定第二被告的擔(dān)保方式和擔(dān)保期限，依法應(yīng)認(rèn)定第二被告提供的是連帶責(zé)任的擔(dān)保，擔(dān)保期限應(yīng)為主債務(wù)履行期限屆滿后的六個(gè)月內(nèi)。由于原告并未在此法定的擔(dān)保期限內(nèi)向第二被告主張權(quán)利，故根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法的規(guī)定，第二被告對(duì)本案承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任得以解除。 審理結(jié)果： 一審法院（合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民法院）未采納化肥公司及其代理律師的抗辯意見(jiàn)，支持原告的訴訟請(qǐng)求，判決化肥公司對(duì)農(nóng)化公司應(yīng)向建行營(yíng)業(yè)部歸還的借款本息合計(jì)31萬(wàn)元承擔(dān)連帶保證責(zé)任。農(nóng)化公司未上訴，化肥公司不服上訴。 二審法院（合肥市中級(jí)人民法院）經(jīng)審理全面采納了化肥公司及其代理律師的上訴意見(jiàn)，判決維持一審法院對(duì)農(nóng)化公司的判決事項(xiàng)，撤銷(xiāo)一審法院對(duì)化肥公司的判決事項(xiàng)。

辦案思路及心得

訴訟代理及代理意見(jiàn)： 呂淮波律師作為化肥公司的代理人參與了本案一、二審全部的代理活動(dòng)。其一、二審的綜合、簡(jiǎn)要的代理意見(jiàn)如下： 1、涉訟三方對(duì)本案所涉借款的歸還、擔(dān)保已達(dá)成新的協(xié)議系不爭(zhēng)的事實(shí)。 原告于2000年11月28日主張權(quán)利之時(shí)，向兩被告呈送的《歸還到（逾）期貸款計(jì)劃書(shū)》供他們填寫(xiě)，這一行為的本身表明在第二被告（化肥公司，下同）能提供新的擔(dān)保的前提下，其是許可第一被告（農(nóng)化公司，下同）對(duì)還款期限作出新的安排的。既然如此，面對(duì)第一被告根據(jù)其要求作出的還款計(jì)劃，面對(duì)第二被告根據(jù)其要求對(duì)該計(jì)劃提供的新的擔(dān)保，其如有異議理應(yīng)拒收，至少也應(yīng)在收到后合理的期限內(nèi)將異議告知第一被告，特別是應(yīng)告知作為擔(dān)保人的第二被告。這一告知義務(wù)是原告以送達(dá)《歸還到（逾）期貸款計(jì)劃書(shū)》的形式，同意兩被告對(duì)還款計(jì)劃重新作出安排這一先前的意思表示行為形成的，此即法律上的附隨義務(wù)。但原告在長(zhǎng)達(dá)近兩年的時(shí)間內(nèi)并未提出異議，由此表明原告當(dāng)時(shí)是認(rèn)可第一被告對(duì)還款時(shí)間作出的重新安排，也是認(rèn)可第二被告對(duì)這一安排作出的新的擔(dān)保的。這一實(shí)際認(rèn)可的事實(shí)足以表明三方就本案所涉借款的歸還問(wèn)題已達(dá)成了新的協(xié)議?，F(xiàn)原告對(duì)此否認(rèn)不過(guò)是有違事實(shí)的事后反悔。 2、第二被告在新協(xié)議中為第一被告提供的擔(dān)保依法應(yīng)予解除。 根據(jù)上述經(jīng)三方確認(rèn)的新協(xié)議的約定，主債務(wù)人農(nóng)化公司還清全部借款的截止時(shí)間為2001年第三季度。由于未約定第二被告的擔(dān)保方式和擔(dān)保期限，依法應(yīng)認(rèn)定第二被告提供的是連帶責(zé)任的擔(dān)保，擔(dān)保期限應(yīng)為主債務(wù)履行期限屆滿后的六個(gè)月內(nèi)。由于原告并未在此法定的擔(dān)保期限內(nèi)向第二被告主張權(quán)利，故根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法的規(guī)定，第二被告對(duì)本案承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任得以解除。

裁判結(jié)果

審理結(jié)果： 一審法院（合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民法院）未采納化肥公司及其代理律師的抗辯意見(jiàn)，支持原告的訴訟請(qǐng)求，判決化肥公司對(duì)農(nóng)化公司應(yīng)向建行營(yíng)業(yè)部歸還的借款本息合計(jì)31萬(wàn)元承擔(dān)連帶保證責(zé)任。農(nóng)化公司未上訴，化肥公司不服上訴。 二審法院（合肥市中級(jí)人民法院）經(jīng)審理全面采納了化肥公司及其代理律師的上訴意見(jiàn)，判決維持一審法院對(duì)農(nóng)化公司的判決事項(xiàng)，撤銷(xiāo)一審法院對(duì)化肥公司的判決事項(xiàng)。