眾所周知，私人之間是可以進行借貸的，私人與企業之間也是可以進行借貸的，那么企業之間是否可以借貸呢？如果已經發生了借貸行為，那么簽訂的借貸合同效力又是怎樣的呢？關于這方面的問題，律霸將做詳細分析介紹，希望對您有所幫助。

企業之間的借貸被認定無效是一定歷史時期的特殊要求。

在過去，我國對金融實行嚴格管制，對于民間資本的適當控制是有一定道理的，就是不能沖擊國家金融市場，因此，過去的處理方式是有一定的歷史因素的。但現在，隨著我國市場化經濟的推行，銀行被推向市場，企業之間的借貸行為作為一種民事行為，國家不應強加行政管理和干涉。根據市場化經濟的發展要求，利率市場將逐步放寬，限制必然減少，因此，對企業之間的借貸行為認定為有效是經濟發展的必然要求。

在法律沒有明確規定的情況下，私法行為是有效的。

企業與自然人均屬于民法上的平等主體，企業之間的借貸作為一種私法行為，法律沒有禁止，就應當認定是合法的。

我國將企業之間的借貸行為納入金融管制，由作為政府部門執行金融監管的中國人民銀行作出規定，并以規章的形式予以取締，與法律精神不符。

認定企業之間的借款合同無效，沒有法律依據。

依據《中華人民共和國合同法》第五十二條的規定：

有下列情形之一的，合同無效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

(三)以合法形式掩蓋非法目的;

(四)損害社會公共利益;

(五)違反法律、行政法規的強制性規定。

而企業之間的借款合同不具備上列任何情況之一。

原先認定企業之間的借款合同無效的主要依據就是1996年由中國人民銀行下發的《貸款通則》第61條的規定：“企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相融資業務”。從該條規定可以看出，企業之間不僅不得辦理借貸，即使是變相借貸融資也是不允許的。

從立法角度看，中國人民銀行的《貸款通則》并不屬于合同法所說的“行政法規”，僅僅屬于“規章”而已。合同作為當事人雙方的合意意思表示，違反有關的規章制度，并不造成合同必然無效，這也是保障社會基本經濟秩序穩定的基本法律原則的體現。

企業之間的接待行為有利于經濟發展。

雖然有上述規定對于企業之間的借貸行為予以禁止和取締，但企業之間的借貸行為卻在屢禁不止的呈現發展趨勢，而且，隨著市場經濟的不斷發展，經濟金融形勢的膨脹，企業之間的借貸出現了許多的新形式，或者說是“變相”的借貸。如私募基金等。

人民銀行作為金融監管部門也對此予以了充分的注意，在新的《貸款通則》征求意見稿中刪除了“企業之間不得違反國家規定辦理借貸或變相借貸融資業務”的類似條款，反映了有關管理部門在這一行為性質上的認識發生了根本的變化。

企業之間的借貸管制應當取消。

首先，企業之間的接待已經普遍存在;其次，目前沒有法律規定明確禁止;同時，最高人民法院在有關司法解釋中，已經承認個人之間、個人與企業之間的借貸是有效的，并有利率最高不得超過4倍同期利率的規定，而繼續禁止企業之間的借貸，顯然是不公平的。企業作為與自然人平等的民事主體，其民事行為只要意思表示真實，不違背法律法規的規定，就應當認定為有效，企業借貸與個人借貸、個人與企業之間的接待并無本質上的區別。

綜上所述，無論是從法理方面講，還是從有利于發展經濟的角度講，對于企業之間的借貸行為，應當認定為有效為宜。

綜上可知，如今已經不能再說企業之間的借貸合同是無效的了。隨著時代的發展，我國對企業間的借貸也作出了調整。只要雙方簽訂的合同符合法律的規定，并且是者自愿簽署的，那么我們就認定該合同是具有法律效力的。如果您還有不了解的地方，歡迎來電律霸的在線律師，我們會盡力為您解答。

企業間的借貸合同是否損害公共利益

哪些民間借貸合同是無效的?

哪些借貸合同是非法的