我國《合同法》第三十二條明確規(guī)定, 當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。合同法11條規(guī)定，“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”本文以具體案例分析了合同傳真件是否具有法律效力，期望對讀者有所裨益。

【案例】

某貿(mào)易公司因業(yè)務(wù)需要，欲購買50臺電腦，便向某電腦公司發(fā)出邀請。電腦公司回復(fù)同意貿(mào)易公司的條件，雙方約定50臺電腦的總價款為15萬元，貿(mào)易公司支付定金3萬元。在簽訂合同的時候，貿(mào)易公司說最近繁忙，要電腦公司把合同傳真過來即可。于是，電腦公司將蓋有公司公章的合同傳真給貿(mào)易公司，貿(mào)易公司蓋章后再將合同傳真回電腦公司，電腦公司就此得到了一份兩方蓋章的傳真件合同。貿(mào)易公司也按約支付了定金3萬元。電腦公司便著手配置了合同規(guī)定規(guī)格的電腦。可是后來，電腦公司卻接到貿(mào)易公司的來電稱，其由于業(yè)務(wù)暫停已不需要購買這些電腦，要求電腦公司返還定金3萬元。電腦公司不服，雙方協(xié)商無果。

【案件分歧】

本案的爭議就在于用傳真簽訂的合同是否有效。

在兩家公司的協(xié)商過程中，貿(mào)易公司一直質(zhì)疑傳真件合同的法律效力，認(rèn)為這份傳真件合同字跡不清、內(nèi)容模糊，容易被偽造，這樣的合同效力應(yīng)不予認(rèn)可，作為貿(mào)易公司當(dāng)然可以要回已經(jīng)支付的定金。

而電腦公司則認(rèn)為，傳真件也是法律認(rèn)可的形式，傳真件合同與原件合同應(yīng)具有同等法律效力。貿(mào)易公司應(yīng)按照合同的約定繼續(xù)履行合同，何況電腦公司已經(jīng)按照貿(mào)易公司的要求配置了相應(yīng)規(guī)格的電腦。

【法律提醒】

為避免發(fā)生類似糾紛，今后在簽訂合同過程中，建議當(dāng)事人雙方盡量采取傳統(tǒng)的當(dāng)面簽訂方式。如果因為特殊情況只能采取傳真方式簽訂時，則應(yīng)當(dāng)在合同中約定“該合同采取傳真方式簽訂”，明確傳真件的效力，并且最好有沒有利害關(guān)系的第三人對簽訂全過程進行見證，避免今后產(chǎn)生不必要的糾紛，如有條件的時候盡量補簽書面合同。

【律師評析】

在日常生活中，最經(jīng)常見到的合同就是紙質(zhì)的合同書，所以我們經(jīng)常認(rèn)為合同就是合同書，將合同的內(nèi)容與合同形式等同起來。 如前所述，本案爭議的焦點在于用傳真簽訂合同是否有效，這其實就是對于合同形式和內(nèi)容概念的混淆，我們可以先來看以下《合同法》中對合同形式是如何進行規(guī)定的。

《合同法》第十一條明確指出：書面合同的形式可以表現(xiàn)為合同書、信件、電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件。從這條可以看出，合同的形式包括傳真件。那么是不是法律規(guī)定認(rèn)可傳真的形式，我們就可以放心地以傳真件來簽訂合同。因為現(xiàn)實生活中合同雙方當(dāng)事人往往會身處兩地，難以面對面簽訂合同，采取傳真方式簽訂合同對雙方都很便利。但是，由于傳真件在傳送過程中經(jīng)常出現(xiàn)字跡不清、內(nèi)容模糊等情況，并且容易被偽造、篡改，所以在司法實踐中很容易受到質(zhì)疑。

律霸小編提醒大家，雖然說在法律上承認(rèn)合同傳真件，但在實際的司法實踐中，很多卻因為傳真件合同字跡不清、內(nèi)容模糊，容易被偽造，因此就否認(rèn)了該合同的效力，所以，還是要保存好合同原件及其他方面的證據(jù)。