首先，內(nèi)涵不同。撤回起訴決定，內(nèi)涵單一，是公訴部門要求審判機(jī)關(guān)終止本次審判程序的請(qǐng)求性決定。而不起訴決定，則包含的內(nèi)容相對(duì)較多，具體有三種情形:即不構(gòu)成犯罪的絕對(duì)不起訴;犯罪情節(jié)輕微，危害不大，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的相對(duì)不起訴;以及因事實(shí)不清、證據(jù)不足的存疑不起訴。

其次，適用的對(duì)象不同。撤回起訴決定適用的對(duì)象是且只能是受理起訴后行使審判權(quán)的同級(jí)人民法院;不起訴決定適用的對(duì)象，是且只能是作為案件當(dāng)事人之一的犯罪嫌疑人。

第三，適用的原因不同。撤回起訴決定的適用，是基于案件事實(shí)或證據(jù)發(fā)生變化，導(dǎo)致通過(guò)本次起訴啟動(dòng)的審判程序不能正常進(jìn)行，為了保證起訴活動(dòng)的適法性，需要對(duì)起訴活動(dòng)本身及時(shí)進(jìn)行彌補(bǔ)或糾正的情形;而不起訴決定的適用，則是基于案件在審查起訴過(guò)程中，現(xiàn)有的事實(shí)和證據(jù)，均不符合起訴條件的情形。

第四，法律后果不同。撤回起訴決定一經(jīng)生效以后，對(duì)于案件的實(shí)體處理，處于待定狀態(tài)中，具有不確定性:既可能是一種階段性中止———待進(jìn)一步查明事實(shí)或補(bǔ)充新的證據(jù)后再行起訴，也可能是一種直接的終止———沒(méi)有新的事實(shí)或證據(jù)而不再起訴;而不起訴決定一經(jīng)生效后，則是一種明確的狀態(tài)，即訴訟程序終結(jié)。

最后，司法救濟(jì)手段不同。撤回起訴決定一經(jīng)生效，對(duì)于案件中的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，并無(wú)法律上的實(shí)質(zhì)意義，因而也不存在司法救濟(jì)的問(wèn)題;而不起訴決定一經(jīng)生效，可能引起被害人、偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人是否認(rèn)可的爭(zhēng)議，因而具有法律上的實(shí)質(zhì)意義，需要司法救濟(jì)手段對(duì)各訴訟參與人的權(quán)利進(jìn)行充分保障。尤其對(duì)于相對(duì)不起訴中的被不起訴人來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人對(duì)于這種認(rèn)定自己有罪前提下的不起訴決定，存在服與不服的選擇權(quán)。所以刑事訴訟法在規(guī)定了三種不起訴之后，又分別明確規(guī)定了公安機(jī)關(guān)的要求復(fù)議、復(fù)核權(quán)，被害人的申訴、自訴權(quán)和被不起訴人的申訴權(quán)，以充分保障各訴訟參與人的司法救濟(jì)權(quán)利。

在律霸網(wǎng)上有許多專業(yè)的律師，刑事撤訴和不起訴時(shí)可以直接詢問(wèn)他們解答，了解更多的知識(shí)。