不當(dāng)?shù)美欠裥枰袚?dān)法律責(zé)任

不當(dāng)?shù)美笡](méi)有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認(rèn)為是因致他人遭受損失而獲得的利益，應(yīng)負(fù)返還的義務(wù)。

如售貨時(shí)多收貨款，拾得遺失物據(jù)為己有等。取得利益的人稱受益人，遭受損害的人稱受害人。不當(dāng)?shù)美娜〉茫皇怯捎谑芤嫒酸槍?duì)受害人而為的違法行為;而是由于受害人或第三人的疏忽、誤解或過(guò)錯(cuò)所造成的。受益人與受害人之間因此形成債的關(guān)系，受益人為債務(wù)人，受害人為債權(quán)人。一方取得財(cái)產(chǎn)利益是指因一定的事實(shí)結(jié)果而獲得了或增加了財(cái)產(chǎn)或利益上的積累。受益人獲得的利益限于財(cái)產(chǎn)利益，即可以用金錢價(jià)值衡量的利益，精神利益不屬于這里的利益范疇。

案例：

原告徐丙億于1995年7月29日上午騎三輪車去海洋商店，將15680元裝在一黃色女式提包內(nèi)，放在車上。徐丙億騎車至商店后，發(fā)現(xiàn)提包丟失，便返回順路尋找。期間，鄰人趙零告知原告，他看見(jiàn)王丁的五歲兒子王小號(hào)揀到了提包。鄰人楊洪也看見(jiàn)王丁的兒子揀到一黃色女式提包。原告多次找王丁討要丟失的提包，并答應(yīng)可以給幾千元酬謝，但是，王丁拒不承認(rèn)其兒子王小號(hào)揀到原告丟失的提包。庭審中，證人趙零出庭作證稱：“我是王丁的西鄰居。7月29日上午7時(shí)許，我正在抹墻，聽(tīng)到王丁的兒子王小號(hào)喊：‘爸爸，我揀到一兜子錢’，這時(shí)，我爬在墻頭看見(jiàn)王丁拎著一個(gè)黃色女式提包。”當(dāng)庭出示了證人楊洪的證言：“7月29日早上，我在光明胡同王丁家附近，看到一個(gè)小孩喊：‘爸爸，我揀到一兜子錢。’說(shuō)著，跑進(jìn)王丁院子里。裝錢的包是黃色女式提包。”王丁對(duì)上述證人的證言未提出不同意見(jiàn)。

法院裁決：

安縣人民法院認(rèn)為：通過(guò)庭審，可以認(rèn)定原告徐丙億丟失的裝有15680元的黃色女式提包，確系王小號(hào)揀到交給了被告王丁。《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”王丁的兒子王小號(hào)將揀到的提包交給王丁，應(yīng)屬?zèng)]有根據(jù)取得的不當(dāng)利益，依法應(yīng)當(dāng)返還原告徐丙億。在查清事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第93條的規(guī)定，在法庭主持下，經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議如下：被告王丁將揀到的裝有15680元的黃色女式提包返還給原告徐丙億。

律師說(shuō)法：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。案例中王丁的兒子王王小號(hào)撿的黃包并欲占為己有的行為，屬于民法中的拾的遺失物，是不當(dāng)?shù)美牡湫痛怼?duì)于王丁要將遺失物收歸己有的行為沒(méi)有任何法律依據(jù)，屬于沒(méi)有合法根據(jù)取得不當(dāng)利益的行為，應(yīng)將不當(dāng)利益予以反還，并賠償徐丙億因此所造成的損失。

建議：

生活中時(shí)常會(huì)出現(xiàn)1.因給付而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美纾I東西的時(shí)候多找給我們錢。2.拾得遺失物等。小編在這里建議大家，路遇遺失物不要撿，拾得遺失物我們不僅需要返回原物，而且還要承擔(dān)妥善保管的義務(wù)，如果處理不當(dāng)，還會(huì)因此產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，甚至造成侵權(quán)行為。小編在這里提醒各位不要貪心，因小失大哦。