高空墜物頭被砸誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任?

《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。該規(guī)定對(duì)擔(dān)責(zé)者進(jìn)行了限定，令可能的建筑物使用人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，既不會(huì)造成有損害結(jié)果而受害人得不到救濟(jì)的情況，也不會(huì)導(dǎo)致因義務(wù)人過(guò)多導(dǎo)致個(gè)人補(bǔ)償數(shù)額過(guò)小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人盡善良注意義務(wù)，預(yù)防該類事件的發(fā)生，而且也不會(huì)將補(bǔ)償義務(wù)人的范圍無(wú)限擴(kuò)大化，所以這一立法規(guī)定較為合理，體現(xiàn)了公平原則。

在確定了承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的責(zé)任主體后，各“可能加害的建筑物使用人”之間應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任而非連帶責(zé)任。理由：按份責(zé)任可以減輕壓力，使得受害人更容易得到補(bǔ)償。同時(shí)，通過(guò)“可能的建筑物使用人”主動(dòng)提供證據(jù)證明自己不是侵權(quán)人，可以縮小加害人范圍，經(jīng)濟(jì)上的驅(qū)動(dòng)更能刺激他們作證的義務(wù)。另外，按份責(zé)任的承擔(dān)也可以起到預(yù)防類似案件發(fā)生的作用。而連帶責(zé)任，一是過(guò)分加大了使用人的責(zé)任，達(dá)不到息訴的目的且不利于社會(huì)安定;二是有違公平原則，若要“可能的建筑物使用人”承擔(dān)連帶責(zé)任，則會(huì)讓真正的加害人逍遙法外，使得正義無(wú)法實(shí)現(xiàn);三是連帶責(zé)任將導(dǎo)致內(nèi)部之間求償權(quán)的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，在難以確定具體侵權(quán)人時(shí)，除能證明自己不是侵權(quán)人外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。因此，法院在審理案件時(shí)可以通過(guò)以下幾點(diǎn)來(lái)確定是否免除當(dāng)事人的責(zé)任。第一，“可能加害的建筑物使用人”確定了具體的侵權(quán)責(zé)任人。相較于被害人來(lái)說(shuō)，可能加害人與實(shí)際加害人同住一棟建筑物內(nèi)，對(duì)于建筑物的情況較為了解，具有地理優(yōu)勢(shì)和人脈優(yōu)勢(shì)，可以通過(guò)多種途徑找出實(shí)際加害人來(lái)免除自己的責(zé)任。第二，“可能加害的建筑物使用人”舉證證明自己不是侵權(quán)人。可能加害人可以提出證據(jù)證明自己于侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)根本不可能在建筑物內(nèi)或傷人物品不可能歸屬自己從而在時(shí)間上或客觀方面免責(zé)。第三，不可抗力。《侵權(quán)責(zé)任法》第29條規(guī)定：因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。因此，在發(fā)生地震、臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害時(shí)，由于不可抗拒的力量造成物品墜落，即便查明了墜落物的所有人也不用擔(dān)責(zé)。

舉證之難往往限制了受害人提起訴訟，其合法權(quán)益得不到保障。如將舉證責(zé)任倒置給被告，使受害人擺脫了必須舉證具體誰(shuí)為真正致害人的勞累和束手無(wú)策，為當(dāng)事人提供了救濟(jì)途徑。法律是當(dāng)事人尋求的最終保護(hù)途徑，由于法律的過(guò)高要求，是受到損害的當(dāng)事人被拒之門外，自己承擔(dān)責(zé)任，加重了受害人的不幸，也會(huì)使當(dāng)事人對(duì)法律失去信心。因?yàn)檫@樣的高空落下物行為危害的是不特定人的安全, 每一個(gè)在建筑物旁的道路上行走的人都可能成為受害者,涉及公共安全和公共利益

《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的出臺(tái)，填補(bǔ)了法律的空白，解決了困擾司法實(shí)踐的難題，為法院裁決提供了依據(jù)，保證了裁判結(jié)果的統(tǒng)一。《侵權(quán)責(zé)任法》未出臺(tái)前，針對(duì)同樣的事實(shí)，各地的司法實(shí)踐并不統(tǒng)一，裁判結(jié)果完全不同，嚴(yán)重?fù)p害了司法的權(quán)威，造成了每起案件均提起上訴、申訴及信訪!重慶煙灰缸案件一審后，大多數(shù)被告均委托律師提起上訴，即使二審維持了一審判決，仍有絕大多數(shù)被告提起申訴。濟(jì)南菜板案，歷經(jīng)一審、二審、再審后，原告仍在信訪。《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，此類案件，至今尚未聽(tīng)說(shuō)有纏訴事情發(fā)生。

社會(huì)發(fā)展速度迅猛，人們的生活質(zhì)量提高了，高樓大廈鱗次櫛比，聳入云霄的既視感，但是所有事情都是兩面性，有優(yōu)點(diǎn)就有缺點(diǎn)。高空墜物砸傷甚至致死的情況就常常發(fā)生，,對(duì)他 人的人身安全也造成了極大的威脅，現(xiàn)在園區(qū)物業(yè)也都設(shè)立了警示牌，但是最終還需要業(yè)主們提高自覺(jué)意識(shí)。

高空墜物傷了人由誰(shuí)來(lái)賠償？

高空墜物免責(zé)事由有哪些？

高空墜物砸中行人，誰(shuí)擔(dān)責(zé)？