農(nóng)產(chǎn)品商標與地理標志以及農(nóng)產(chǎn)品地理標志這三個概念之間關(guān)系十分密切,研究農(nóng)產(chǎn)品商標必須首先對這三個概念之間的關(guān)系進行探討。研究地理標志的學(xué)者一般認為地理標志與商標是兩個完全不同的概念,它們有相似之處但差異更加明顯,而筆者認為地理標志是商標的下位概念,它是一種特殊的商標。商標最根本的作用是區(qū)別商品和服務(wù)的來源,這是商標的生命力所在。地理標志同樣是為了區(qū)別來源而產(chǎn)生,這一點便決定了地理標志的本質(zhì),它實際上是一種特殊類型的商標。正如美國專利商標局的RobertStoll所言“商標和地理標志具有相同的功能,兩者均是產(chǎn)源標志,質(zhì)量和商譽的集合體。實際上將地理標志看作商標的‘子集’是完全合理的,即系于土地上的產(chǎn)源識別標志,質(zhì)量和商業(yè)利益的集合體”。認為地理標志不屬于商標的學(xué)者所持的理由主要有三個:一是認為被用做商標的標記是商標設(shè)計者的創(chuàng)造性勞動成果,而地理標志則直接起用地理名稱來說明產(chǎn)品的來源。但是眾所周知,的對象并不是設(shè)計者構(gòu)思這個標記的創(chuàng)造性勞動,而是這個標記所承載的商業(yè)信譽,離開了商譽,商標就會變成毫無價值的符號,地理標志亦是如此。商標和地理標志都只是商譽的載體,它們形式上的差異并不能掩蓋其本質(zhì)上的同一性。二是認為商標權(quán)是一種主體唯一的權(quán)利,而地理標志權(quán)的主體則是一個集體,它由一定范圍內(nèi)的所有人共享。這一理由就更難成立了,和的主體同樣是集體,它們也沒有唯一性和專有性,但從來沒有人據(jù)此把它們排除于商標范疇之外,即使是普通的商標其權(quán)利在被許可使用以后,權(quán)利主體也就不再是唯一的了。世界上許多國家,包括我國在內(nèi),都將地理標志納入集體商標和證明商標的體系加以保護,這種作法不應(yīng)僅僅被視為是立法上的權(quán)宜之計,它在理論上是有據(jù)可尋的。三是認為商標具有可轉(zhuǎn)讓性而地理標志則沒有。這一點同樣是普通商標與地理標志這種特殊商標之間的區(qū)別,同為特殊商標的集體商標與證明商標也是不具有可轉(zhuǎn)讓性的。由此可見,地理標志并不是脫離商標而存在的一個獨立的概念,人為的將它區(qū)別于商標不僅毫無意義而且還容易造成用語上的邏輯混亂。

弄清了商標與地理標志的關(guān)系以后,農(nóng)產(chǎn)品商標與地理標志以及農(nóng)產(chǎn)品地理標志這三者之間的關(guān)系就容易探討了。地理標志是商標的下位概念,但它不是農(nóng)產(chǎn)品商標的下位概念。地理標志大多是適用于農(nóng)產(chǎn)品之上的,地理標志的產(chǎn)生就是為了保護那些有特色的地方產(chǎn)品,這些產(chǎn)品特色的形成多是源自于當?shù)鬲毺氐淖匀画h(huán)境和人文因素,而農(nóng)產(chǎn)品特色的形成也多是由于氣候、土壤、水質(zhì)等自然因素和特殊工藝、傳統(tǒng)技術(shù)和加工方法等人文因素的培育。所謂:“橘生淮南則為橘,生于淮北則為枳,葉徒相似,其實味不同,所以然者何,水土異也”。可見,地理環(huán)境的差異對于農(nóng)產(chǎn)品特色的形成發(fā)揮著決定性的作用。雖然地理標志與農(nóng)產(chǎn)品有著千絲萬縷的聯(lián)系,然而,農(nóng)產(chǎn)品商標的外延與地理標志的外延并不完全重合,它們有交集,這個交集是農(nóng)產(chǎn)品地理標志,同時它們也有各自獨立的部分。地理標志型農(nóng)產(chǎn)品商標只是農(nóng)產(chǎn)品商標中的一種類型,實踐中也有許多不以地名為商標的農(nóng)產(chǎn)品,比如“蒙-牛”、“光-明”等乳業(yè)類農(nóng)產(chǎn)品一般不以地理標志為商標。同時,地理標志也不僅僅使用在農(nóng)產(chǎn)品之上,瓷器、絲綢、酒類產(chǎn)品也可以使用地理標志以區(qū)別來源。