醫療損害賠償糾紛判決書

原告陳XX，女，19XX年X月X日生，漢族，戶籍地江蘇省XX號，現住上海市浦東新區凌兆路XX室。

原告高XX，女，19XX年X月X日生，漢族，住上海市浦東新區XX室。

上列兩原告的共同委托代理人晉XX，上海XX律師事務所律師。

上列兩原告的共同委托代理人孫XX，上海XX律師事務所律師。

被告上海市浦東新區XX醫院，住所地上海市浦東新區XX號。

法定代表人劉XX，院長。

委托代理人董XX，男，上海市浦東新區XX醫院工作。

委托代理人XX，女，上海市浦東新區XX醫院工作。

原告陳XX、高XX與被告XX醫院醫療損害責任糾紛一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法適用簡易程序，于2013年5月13日公開開庭進行了審理。原告陳XX及其兩位原告的委托代理人孫歡成，被告XX醫院的委托代理人董XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告陳XX、高XX訴稱，原告陳XX系XX的配偶，原告高XX系XX之女。2012年1月16日，XX體感不適至被告處就診。被告雖明知XX有高血壓史、心臟病史等，但在發現XX存在低血壓、畏寒等情形后，既未進行任何心血管相關檢查，也未采取任何有效救治措施，草率診斷為“上感”。2012年1月17日下午在補液過程中，XX突發不適，在通知護士后，護士也未采取措施。隨即，XX昏迷，經搶救無效死亡。兩原告認為被告明知XX有高血壓及心臟病史，在其出現心血管病癥狀后，未進行有效救治，結果導致XX死亡，被告存在明顯的過錯，應當承擔損害賠償責任。因與被告協商不成，故訴至法院要求：1、判令被告賠償兩原告死亡賠償金人民幣(以下幣種同)213,258元(40,188元/年×10年 26,253元/年×10年÷2)×40%;2、判令被告賠償兩原告喪葬費28,150元;3、判令被告賠償兩原告精神損害撫慰金20,000元;4、判令被告賠償兩原告鑒定費7,000元。

被告XX醫院辯稱，不同意原告的訴訟請求。根據上海市XX區醫學會的鑒定結論，被告承擔的是輕微責任，故被告同意承擔10%的賠償責任。具體的賠償項目：對于死亡賠償金如果原告主張按照上海的城鎮標準計算，需提供患者長期居住在上海的證明，且必須是一年以上，原告還需要提供暫住證、派出所或居委會證明等材料，被告同意按照江蘇省城鎮標準計算死亡賠償金，江蘇省的標準為26,341元;對于被撫養人生活費，被告認為原告陳XX不是未成年人也不是喪失勞動能力的人，不同意承擔;對于喪葬費，被告認為應該按照江蘇省的標準計算;對于精神損害撫慰金，被告認為在死亡賠償金中已經涵蓋了精神損害方面的賠償，不同意承擔;對于鑒定費和訴訟費請求法院依法判決。

經審理查明，原告陳XX系患者XX之妻，原告高XX系患者XX之女。2012年1月16日19時55分患者因“納差二周，畏寒4天”前往被告處就診。據急診病歷記載：(主訴)近二周因外傷基本臥床，納差，手麻木，今下午起畏寒、惡心。既往有高血壓、心臟病、三叉神經痛病史。入院檢查：體溫37.2℃，血壓95/70mmHg，心率72次/分，律齊，雙肺陰性，頸軟，眼球活動正常，伸舌居中，肌力5級，咽充血。予查白細胞6.2×109/L(參考值：4-10×109/L)，血糖5.8umol/L(參考值：3.3-5.6umol/L);尿素8.8mmol/L(參考值：2.9-7.1mmol/L)，肌酐107umol/L(53-106umol/L)。頭顱CT平掃檢查：老年腦。診斷：上呼吸道感染。開具5%葡萄糖250ml 維生素C2.0 維生素B60.2靜脈滴注×2天，0.9%生理鹽水250ml 頭孢替安2.0靜脈滴注2天的輸液。當晚患者補液結束后回家。2012年1月17日14時患者來院補液，17時20分在輸液過程中(滴注5%葡萄糖 維生素C 維生素B6)，患者出現面色蒼白、呼之不應。體檢：神志不清、呼之不應、心跳微弱、血壓測不出，予以心臟按壓、簡易呼吸器吸氧，轉搶救室。17時25分轉入搶救室，心跳呼吸停止，立即予以氣管插管、輔助呼吸，胸外心臟按壓。告病危(家屬拒簽)。其后經心肺復蘇搶救(腎上腺素1mg靜脈推注7次，間隔3分鐘左右;見室顫圖形，予除顫3次200J/200J/150J等)無效。于18時35分宣告臨床死亡。

另查明，患者于1941年7月26日出生。XX人民政府民政辦公室、常州市武進區XXXX居民委員會、常州市武進區遙觀鎮人民政府和常州市XX服務所共同出具《證明》，證明原告陳XX無社保、無低保。

再查明，本案在訴前由本院委托上海市松江區醫學會對本次醫療爭議進行鑒定。該會于2012年7月24日出具滬松醫損鑒【2012】XX號醫療損害鑒定意見書，明確：1、本例屬于對患者人身的醫療損害;2、XX醫院在醫療活動中存在患者既往有高血壓及心臟病史，本次到醫院就診時，測血壓95/70mmHg，但醫方未針對心血管系統作必要的檢查(如心電圖等)而診斷為“上感”，并予以補液抗感染治療，補液后未復測血壓，也未留院觀察的醫療過錯，與患者死亡的人身損害結果存在因果關系;3、參照《醫療事故分級標準(試行)》，患者XX的死亡的人身醫療損害等級為一級甲等;4、本例醫療過錯對患者XX的人身醫療損害結果的責任程度為輕微責任。并分析認為：1、根據醫患雙方的送鑒材料，患者既往有高血壓及心臟病史，本次到醫院就診時，測血壓95/70mmHg，但醫方未針對心血管系統作必要的檢查(如心電圖等)而診斷為“上感”，并予以補液抗感染治療，補液后未復測血壓，也未留院觀察，違反了醫療診療規范，醫方過錯與患者死亡有一定的因果關系;2、根據送鑒材料分析，患者突然死亡原因可能是心源性的，因未作尸檢具體死因難以明確;3、患者年老、癥狀不典型，病情變化突然急劇，其死亡原因主要是由自身疾病所致，故醫方承擔輕微責任。為此，兩原告墊付鑒定費3,500元。

后兩原告對上述鑒定意見不服申請重新鑒定，本院委托上海市醫學會進行復核鑒定。2013年2月6日上海市醫學會出具滬醫損鑒【2012】XX號醫療損害鑒定意見書，明確：1、本例屬于對患者人身的醫療損害;2、XX醫院在醫療活動中存在抗菌素使用不當、高血壓患者出現低血壓狀態分析失察的醫療過錯，與患者XX的死亡存在一定的因果關系;3、參照《醫療事故分級標準(試行)》，患者XX的死亡的人身醫療損害等級為一級甲等;4、本例醫療過錯對患者XX的人身醫療損害結果的責任程度為：次要責任。并分析認為：1、醫方在患者首次就診時，對于體溫正常，無扁桃體腫大，血象正常的情況，使用頭孢類抗生素，不符合抗菌藥物的使用規范。2、患者既往有明確的冠心病、高血壓病史，本次就診出現了相對于高血壓的低血壓狀況，但醫方未引起足夠的關注，沒有針對心血管系統檢測(如心電圖、心肌酶譜、心臟超聲等)，以進行必要的鑒別診斷;補液結束時既未復測血壓，也沒有留院觀察等，存在一定的醫療不當，與患者的死亡有一定的相關性。3、老年患者有多種慢性心血管疾病史，自身病情兇險且發展急驟，是導致死亡的主要原因。4、醫方的搶救記錄不符合《病歷書寫規范》，沒有詳細記錄相關搶救人員，應對此引起重視和改進。為此，兩原告墊付鑒定費3,500元。

以上事實由原、被告的庭審陳述，兩原告提供的上海市醫學會滬醫損鑒【2012】XX號醫療損害鑒定意見書、患者XX的戶口本、結婚證、原告戶口本、證明、患者及原告陳XX的上海市臨時居住證，被告提供的上海市松江區醫學會滬松醫損鑒【2012】XX號醫療損害鑒定意見書等在案佐證，本院予以確認。

本院認為，公民享有生命健康權。患者XX至XX醫院就診，雙方由此建立了醫療法律關系。醫療損害賠償責任的承擔，是以醫療行為有無過錯以及過錯與損害后果之間是否存在因果關系為基本條件。為查明醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，是否存在違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規等過錯造成患者人身損害的行為，應當由醫學會予以鑒定。本案的醫療爭議經區、市兩級醫學會鑒定，對于是否屬于對患者人身的醫療損害結論不同。根據上海法院關于委托醫療損害司法鑒定若干問題的暫行規定明確：經區縣醫學會鑒定后，當事人仍有異議，經審查，法院認為符合重新鑒定條件的，可委托市醫學會重新鑒定。故市醫學會作為重新鑒定的機構，其出具的鑒定結論更具有權威性，應當被采納。根據上海市醫學會的鑒定結論，本例屬于對患者人身的醫療損害;XX醫院在醫療活動中存在抗菌素使用不當、高血壓患者出現低血壓狀態分析失察的醫療過錯，與患者XX的死亡存在一定的因果關系;參照《醫療事故分級標準(試行)》，患者XX的死亡的人身醫療損害等級為一級甲等;本例醫療過錯對患者XX的人身醫療損害結果的責任程度為：次要責任。故被告同意承擔10%賠償責任的意見，本院不予采納;綜合考慮被告的責任程度和本案的實際情況，原告主張要求被告承擔40%賠償責任的請求尚屬合理，本院予以支持。對被告應當承擔的賠償范圍，確認如下：1、死亡賠償金，原告主張的死亡賠償金包括死亡賠償金和被撫養人生活費，根據法律規定死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。故被告認為死亡賠償金應當按照江蘇省城鎮標準計算的意見不符合法律的規定，本院不予采納，原告主張的死亡賠償金符合法律的規定，確認死亡賠償金為160,752元(40,188元×10年×40%)。至于被撫養人生活費，根據法律規定根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養人為未成年人的，計算至十八周歲;被扶養人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。根據本案已經查明的事實，可以確認原告陳XX沒有勞動能力又無其他生活來源，故原告主張的被扶養人生活費符合法律的規定，確認被扶養人生活費為52,506元(26,253元×10年÷2人×40%)，上述兩項合計213,258元。2、喪葬費。喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。原告主張的標準符合法律的規定，被告認為應當按照江蘇省標準計算的意見，本院不予采納，但應當指出的是喪葬費亦應考慮被告的責任程度予以確定，確認喪葬費為11,260元(28,150元×40%)。3、精神損害撫慰金，本次醫療損害等級為一級甲等，造成患者死亡，兩原告無疑要遭受極大的精神痛苦，被告認為死亡賠償金中包括了精神損害撫慰金的意見本院不予采納，原告主張的精神損害撫慰金符合法律的規定，確認精神損害撫慰金20,000元。4、鑒定費。兩原告為解決本次醫療爭議，墊付了鑒定費，現上海市醫學會的鑒定意見書確認了被告在診療活動中存在過錯，故對于兩原告為維護合法權益支付的費用，應由被告承擔。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第(六)項、第五十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條的規定，判決如下：

一、被告XX醫院應于本判決生效之日起十日內賠償原告陳XX、高XX死亡賠償金213,258元;

二、被告XX醫院應于本判決生效之日起十日內賠償原告陳XX、高XX喪葬費11,260元;

三、被告XX醫院應于本判決生效之日起十日內賠償原告陳XX、高XX精神損害撫慰金20,000元;

四、被告XX醫院應于本判決生效之日起十日內賠償原告陳XX、高XX鑒定費7,000元。

負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費4,997元，減半收取計2,498.50元，由被告XX醫院負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

在發生醫療事故的時候，大家首先要冷靜處理，一定要保留一切證據，不管是紙質的還是電子的。醫療損害賠償判決書下達，如果有對判決書不服氣的，那么可以進行復議，但是復議有一定的時間期限，在申請復議的時候，一定要準備充分的證據，才有勝算。

醫療損害責任糾紛起訴狀

醫療損害責任有哪些類型

醫療損害賠償患者都有哪些舉證義務