隨著社會(huì)的發(fā)展，人民生活水平的提高，對(duì)于醫(yī)療服務(wù)水平的追求也越來越迫切，醫(yī)療糾紛也不可避免地成為了司法實(shí)踐中的一種常見的糾紛類型。在解決糾紛的過程中，往往會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定與司法鑒定，那么這兩種鑒定有了區(qū)別與沖突時(shí)該如何處理呢?本文整理了相關(guān)案例內(nèi)容，為您提供醫(yī)療事故鑒定、司法鑒定，怎樣處理兩者沖突的參考。

　　【案情】葉某于2007年10月開始左面部經(jīng)常疼痛，先后前往南京、上海等地求醫(yī)未治愈。葉某于2010年5月31日到桂林某醫(yī)院就診，診斷為：左側(cè)三叉神經(jīng)痛。同年6月2日醫(yī)院對(duì)葉某進(jìn)行開 三叉神經(jīng)微血管減壓術(shù)。同年6月11日葉某出院。出院后，葉某出現(xiàn)聽力下降的癥狀。2011年4月25日，桂林市衛(wèi)生局委托桂林市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行了醫(yī)療事故鑒定。2011年6月14日桂林市醫(yī)學(xué)會(huì)出具了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，分析意見為：醫(yī)方采取的手術(shù)方案符合醫(yī)療規(guī)范。術(shù)后患者出現(xiàn)聽力下降與手術(shù)有關(guān)，屬于手術(shù)并發(fā)癥。但醫(yī)方對(duì)可能出現(xiàn)的后果估計(jì)不足，術(shù)前未做聽力檢測，準(zhǔn)備欠充分，術(shù)后對(duì)并發(fā)癥的觀察欠仔細(xì)，未記錄患者的聽力情況，出現(xiàn)聽力下降時(shí)，處理欠及時(shí)，與患者的不良后果存在一定因果關(guān)系。結(jié)論：本案例屬于四級(jí)醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。

　　葉某認(rèn)為葉某手術(shù)后雙耳聽力下降與桂林某醫(yī)院的診療行為有關(guān)，故訴至法院。法院在審理過程中，依葉某的申請(qǐng)委托廣西公眾司法鑒定中心進(jìn)行了司法鑒定。2012年7月26日廣西公眾司法鑒定中心出具了司法鑒定意見書，鑒定意見為葉會(huì)花左耳極度聽覺障礙、右耳中等重度聽覺障礙的傷殘(相當(dāng)于交通事故傷殘)程度為六級(jí)傷殘。

　　【分歧】

　　在審理中，對(duì)原告葉某手術(shù)后的損害后果如何確定有不同的意見。

　　第一種意見認(rèn)為：本案應(yīng)根據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書確定的四級(jí)醫(yī)療事故的結(jié)論，確認(rèn)醫(yī)院的診療行為對(duì)葉某的損害后果尚未構(gòu)成傷殘等級(jí)，僅承擔(dān)輕微的事故賠償責(zé)任。司法鑒定系葉某手術(shù)后近兩年才作的，無法確定該傷殘等級(jí)結(jié)論與被告診療行為的因果關(guān)系。

　　第二種意見認(rèn)為：本案應(yīng)根據(jù)司法鑒定意見書對(duì)葉某作出的六級(jí)傷殘的結(jié)論，確定被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第二種意見。

　　本案的關(guān)鍵問題是：在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，同時(shí)存在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定，而兩個(gè)鑒定的結(jié)論又相互不同時(shí)，法院應(yīng)如何判斷與取舍。

　　從整個(gè)案情看，葉某在被告為其實(shí)施手術(shù)后聽力嚴(yán)重受損是客觀事實(shí)，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書也認(rèn)定葉某手術(shù)后出現(xiàn)聽力下降與手術(shù)有關(guān)，屬于手術(shù)并發(fā)癥，被告的醫(yī)療過錯(cuò)與葉某手術(shù)后的不良后果存在一定的因果關(guān)系。對(duì)葉某的聽力損害程度，司法鑒定意見書認(rèn)定葉某構(gòu)成六級(jí)傷殘是符合事實(shí)的，應(yīng)予認(rèn)定。

　　至于第一種意見認(rèn)為，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書確定的四級(jí)醫(yī)療事故的結(jié)論，側(cè)重于從醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療規(guī)范分析被告應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任，而缺乏對(duì)葉某傷情的針對(duì)性結(jié)論。因此，即使存在該醫(yī)療事故結(jié)論，也并不能得出醫(yī)院的診療行為對(duì)葉某的損害后果未構(gòu)成傷殘等級(jí)的結(jié)論，也不能否定司法鑒定意見書認(rèn)定葉某構(gòu)成六級(jí)傷殘的結(jié)論。如果被告堅(jiān)持認(rèn)為葉某的傷殘后果與其診療行為之間缺乏必然的因果關(guān)系，則被告負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)對(duì)該主張進(jìn)行舉證。如果被告不舉證或者舉證不足，則無法推翻司法鑒定結(jié)論。

　　此外，原告葉某的損害后果延續(xù)到了2010年7月之后，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》第二條規(guī)定“侵權(quán)行為發(fā)生在侵權(quán)責(zé)任法施行前，但損害后果出現(xiàn)在侵權(quán)責(zé)任法施行后的民事糾紛案件，適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。”本案應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行裁判。

　　綜上所述，本案應(yīng)認(rèn)定被告的診療行為對(duì)原告造成六級(jí)傷殘的后果，并根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)規(guī)定作出判決。

　　本文由律霸小編為您整理提供，歡迎參考咨詢。