不作為犯罪的構(gòu)成要件有哪些

所謂的不作為是指行為人負有實施某種行為的特定法律義務(wù)，能夠履行而不履行的危害行為。不作為可分為純正不作為和不純正不作為，相應(yīng)的不作為犯罪可分為純正不作為犯罪和不純正不作為犯罪。純正不作為犯罪是指唯有不作為的方式才能構(gòu)成的犯罪。不純正不作為犯罪是指以不作為形式實施的也可由作為形式構(gòu)成的犯罪。

關(guān)于不純正不作為犯罪的構(gòu)成：

(一)不純正不作為犯罪的作為義務(wù)

作為義務(wù)是不作為犯罪的核心，反映了不作為犯罪的基本犯罪事實和構(gòu)成要素之本質(zhì)特征。因此，無論是純正不作為犯還是不純正不作為犯的犯罪構(gòu)成，莫不以之為首要條件。所不同的是純正不作為犯的作為義務(wù)僅由法律明文規(guī)定，而不純正不作為犯的作為義務(wù)除此之外，還有更廣的來源，性質(zhì)要比前者復(fù)雜得多?。

1、法律明文規(guī)定的特定義務(wù)

2、職務(wù)上或業(yè)務(wù)上所要求履行的義務(wù)

3、先前行為引起的作為義務(wù)

4、在特殊場合下，法律行為和公共秩序和社會公德要求履行的特定義務(wù)也是作為義務(wù)的發(fā)生根據(jù)

在確定不作為的作為義務(wù)產(chǎn)生的根據(jù)時，必須明確這一作為義務(wù)的性質(zhì)、特征。

①它是一種法律義務(wù)，而非道德義務(wù)。因為只有法律上的義務(wù)才具有國家強制性，違反它才會產(chǎn)生法律后果。但并非意味著它與道德毫無關(guān)系。如前述，在極特殊的情況下，公共秩序和社會公德要求履行的特定義務(wù)可能成為不作為中的義務(wù)。

②該義務(wù)必須和刑事法律后果相聯(lián)系。并非所有違反作為的法律義務(wù)者就構(gòu)成不作為犯罪，刑法上的不作為有其特定的內(nèi)涵，不能簡單等同于一般性的作為義務(wù)。

③該義務(wù)是針對特定的人，基于特定條件和事實產(chǎn)生，并隨著這些特定條件和事實的改變而改變。

(二)能夠履行而沒有履行

沒有履行是不作為犯罪成立的事實前提，已經(jīng)履行了作為義務(wù)，就不發(fā)生不作為，而能夠履行則有一個履行能力的問題。雖然行為人沒有履行作為義務(wù)，但如根本不可能履行，仍不發(fā)生不作為。

能夠履行也就是具有履行的可能性。這里的作為可能性(能夠履行)，不是不作為的因果關(guān)系上的一般防止結(jié)果的可能性，而是在此基礎(chǔ)上的，不作為者的事實上的可能性。例如，救助溺水兒童，即使一般來說是可能的，但是在具體的不作為者不會游泳，就不認為有作為義務(wù)?。林山田先生認為，在以下四種情況下不具有履行能力：

①無作為能力：如因昏迷、麻痹、抽搐，或手腳為繩索所捆綁等。

②生理之缺陷：如聾啞、患病，或其他身體之殘障等。

③空間之限制：如保證人與足以防止結(jié)果發(fā)生之地相距過遠。例如生母乘嬰兒入睡外出，嬰兒自睡床墜地受傷流血不止，因母未能及時送醫(yī)急救致死，則母外出受限于空間距離，而不具事實可能性。

④欠缺救助所必要之能力、經(jīng)驗、知識或工具如不會游泳，不會做人工呼吸、體力不足等?。又如對于昏迷之罹難者須采用外科呼氣管切斷術(shù)予以急救，此對一個非醫(yī)生而言，即不具防止結(jié)果發(fā)生之事實可能性。法律并不強求行為人履行事實上根本無法履行之義務(wù)。因此，作為義務(wù)是否能履行，對于不作為犯罪能否構(gòu)成，具有十分重要的意義。

(三)作為義務(wù)的不履行與造成或可能造成的危害結(jié)果有因果關(guān)系

不作為犯罪是否存在因果關(guān)系，在刑法理論上素有爭論。撇開具體論述上的差異，學(xué)者間的觀點大致可分為兩派，即積極說與消極說。積極說認為，不作為犯罪與作為犯罪一樣，其不作為行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。消極說則認為，不作為本身沒有任何積極舉動，對外界現(xiàn)象不產(chǎn)生影響力，因此談不上因果關(guān)系。左堅衛(wèi)認為，應(yīng)當(dāng)承認不作為犯罪因果關(guān)系的存在，上述積極說的觀點是完全正確的，它滿足了司法實踐的需要，也有助于完善刑法因果關(guān)系理論，保持該理論的完整性?。筆者同意其觀點。

以上就是律霸網(wǎng)小編對本問題的回答，您有其他疑問歡迎移步律霸網(wǎng)咨詢。