民訴法修正草案確立小額訴訟程序成一大亮點(diǎn)

　　試點(diǎn)半年提高辦案效率緩解案多人少矛盾

　　民事訴訟法修正案草案的一大亮點(diǎn)，是將簡(jiǎn)易程序與小額訴訟程序在程序的性質(zhì)、適用方式和效果等方面作了一定區(qū)分。

　　“本次修法確立了完全有別于簡(jiǎn)易程序的另一種民事訴訟程序類型——小額訴訟程序，并且立法者還賦予其獨(dú)特的制度功能，開啟了我國(guó)小額訴訟制度新紀(jì)元。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授肖建國(guó)評(píng)價(jià)道。

　　其實(shí)，小額訴訟制度已在司法中可循蹤跡：2011年4月8日，最高人民法院印發(fā)通知，確定全國(guó)26家基層法院開展小額速裁試點(diǎn)工作。

　　在半年多的試點(diǎn)中，小額訴訟制度究竟存在哪些制度性障礙，又有哪些需要立法予以支持?近日，《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪了相關(guān)試點(diǎn)法院。

　　繁簡(jiǎn)分流審期大大縮短

　　“我一直以為打官司很麻煩，要拖好幾個(gè)星期，沒想到半小時(shí)就搞定，太神速了。”5月17日，原告劉先生的道路交通事故損害賠償案在浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院交通庭審結(jié)，他拿到的調(diào)解書上寫著“(2011)甬鄞民速字第1號(hào)”。這是該院被最高法確定為小額速裁試點(diǎn)法院以來(lái)用小額速裁程序?qū)徖淼牡谝话浮?/p>

　　當(dāng)前，由各種利益訴求引發(fā)的矛盾糾紛持續(xù)增加，并以訴訟方式大量進(jìn)入司法程序，不少法院“案多人少”矛盾始終未得到根本緩解。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1991年至2010年，全國(guó)法院民事一審案件收案年均增長(zhǎng)10.66%。因此，在審判力量短期不可能有效改觀的情況下，要解決“案多人少”矛盾，只有改革法院現(xiàn)有案件處理機(jī)制，通過(guò)實(shí)行案件繁簡(jiǎn)分流，簡(jiǎn)化審理程序，提高辦案效率。正是在這一背景下，小額訴訟制度改革呼之欲出。

　　鄞州法院小額速裁庭庭長(zhǎng)朱銀春表示， 5月1日至10月31日，鄞州法院共受理各類民商事案件2955件，其中符合最高法規(guī)定的小額速裁條件的912件。其中，當(dāng)事人選擇并適用小額速裁的310件，總辦案天數(shù)746天，平均辦案天數(shù)為2.41天。

　　一審終審引發(fā)救濟(jì)之憂

　　朱銀春告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，小額訴訟實(shí)行的是一審終審，完全不同于現(xiàn)有民事訴訟法對(duì)于普通民事案件適用二審終審模式的規(guī)定。如何保護(hù)當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利也就成了社會(huì)關(guān)注和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　試點(diǎn)中，朱銀春發(fā)現(xiàn)，不少當(dāng)事人對(duì)小額速裁一審終審存在顧忌，認(rèn)為如果一審法院辦案不公，異議審查也由同一家法院辦理，他們將失去第二次救濟(jì)機(jī)會(huì)。另外，由于小額速裁程序操作較為簡(jiǎn)便靈活，也有部分當(dāng)事人擔(dān)心法官自由裁量過(guò)度，影響訴權(quán)的正常行使，因此當(dāng)事人，尤其是被告不愿意選擇小額速裁程序。

　　“正是由于存在這樣的擔(dān)憂，5月至8月，宜興法院符合小額速裁的案件有986件，而只有51%的案件選擇適用了小額速裁。”試點(diǎn)法院江蘇省宜興市人民法院研究室主任周馨說(shuō)。

　　民事訴訟法修正案草案中并沒有賦予當(dāng)事人復(fù)議的權(quán)利，其本意是當(dāng)事人可申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｖ煦y春認(rèn)為，從現(xiàn)有民事訴訟案件二審終審，到小額訴訟實(shí)行一審終審，當(dāng)事人轉(zhuǎn)變觀念需要一個(gè)緩沖過(guò)程。如果在法律中規(guī)定當(dāng)事人只能通過(guò)再審，一來(lái)，現(xiàn)有的再審程序設(shè)置可能加重上級(jí)法院工作負(fù)擔(dān)，同時(shí)也會(huì)引發(fā)信訪案件的出現(xiàn)。二來(lái)，設(shè)置當(dāng)事人復(fù)議權(quán)利也是世界各國(guó)小額訴訟的通常作法，復(fù)議權(quán)相對(duì)于再審申請(qǐng)權(quán)，對(duì)當(dāng)事人而言操作更方便，更有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)也是人民法院審慎辦案的重要體現(xiàn)。

　　受案標(biāo)的5000元被指過(guò)低

　　民訴法修正案草案規(guī)定，小額訴訟受案范圍為標(biāo)的額在5000元以下的民事案件。

　　“對(duì)于小額訴訟的受案范圍而言，法律應(yīng)作出科學(xué)的、可操作性的規(guī)定。”朱銀春認(rèn)為，立法上宜采用列舉式，明確哪些糾紛可適用，哪些情形不適用。同時(shí)，為防止法院權(quán)利濫用，立法上不應(yīng)規(guī)定兜底條款。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　據(jù)了解，最高法試點(diǎn)意見規(guī)定的小額訴訟受案范圍是最高5萬(wàn)元以下的給付類案件，并例舉了幾種情形。鄞州法院確定收案標(biāo)的額為5萬(wàn)元以下，具體包括權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的借貸、買賣、租賃和借用糾紛案件，責(zé)任明確，損失金額確定的道路交通事故損害賠償?shù)?類案件適用小額訴訟。

　　“對(duì)小額訴訟標(biāo)的額進(jìn)行限定是有必要的，但由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，立法上限定5000元似乎過(guò)低。”朱銀春說(shuō)。

　　專家觀點(diǎn)

　　應(yīng)辯證看待小額訴訟制度

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授肖建國(guó)今天接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)指出，小額訴訟程序入法的確具有里程碑意義，但其為當(dāng)事人提供廉價(jià)正義和及時(shí)正義的正面價(jià)值往往被非理性的夸大了。這是因?yàn)椋☆~訴訟實(shí)行一審終審，固然具有及時(shí)化解糾紛，避免遲到正義等優(yōu)勢(shì)，但該優(yōu)勢(shì)能否發(fā)揮以及是否會(huì)帶來(lái)一些副產(chǎn)品，也是值得擔(dān)憂的。

　　肖建國(guó)認(rèn)為，首先，這一優(yōu)勢(shì)可能被法院調(diào)解所吸收。畢竟法院調(diào)解同樣具有一審終審效果，在當(dāng)前調(diào)解優(yōu)先的司法政策和注重調(diào)撤率的績(jī)效考評(píng)指揮棒下，小額訴訟究竟能走多遠(yuǎn)，尚需實(shí)踐檢驗(yàn)。

　　其次，這一優(yōu)勢(shì)可能為法院強(qiáng)化強(qiáng)制性調(diào)解提供合法依據(jù)。過(guò)去，法院調(diào)解要遵循自愿、合法原則，如果當(dāng)事人堅(jiān)持不接受調(diào)解方案，法院只能及時(shí)判決，當(dāng)事人不服的可以上訴。有了小額訴訟程序，5000元以下的民事案件，法院就可以不顧及當(dāng)事人意愿，動(dòng)用判決手段，促成當(dāng)事人接受調(diào)解。

　　最后，基層法院和派出法庭處理的5000元以下民事案件，一般是民間借貸、交通事故損害賠償、醫(yī)療侵權(quán)、人身?yè)p害賠償等糾紛，爭(zhēng)議金額不高，但當(dāng)事人之間往往嚴(yán)重對(duì)立，證據(jù)也不好找。如果法院不主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)，查清事實(shí)，分清是非，而像過(guò)去那樣“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，一旦判決就沒有上訴的機(jī)會(huì)，那么，一審終審的小額訴訟程序反倒可能導(dǎo)致當(dāng)事人矛盾激化。所以，對(duì)于小額訴訟制度需要辯證看待。