近日，美國國會眾議院以414票對1票通過一項(xiàng)反“基因歧視”法案。根據(jù)這一法案，保險(xiǎn)公司或雇主等不得在提供醫(yī)療保險(xiǎn)或招聘過程中，區(qū)別對待那些基因檢測顯示易患某些疾病的人。

　　95∶0通過

　　《遺傳信息無歧視法案》

　　美國國會參議院以95票對0票通過這項(xiàng)《遺傳信息無歧視法案》。美國媒體預(yù)測說，已表態(tài)反對“基因歧視”的美國總統(tǒng)布什會很快簽署這一法案，以使其成為法律正式生效。

　　這項(xiàng)法案規(guī)定，如基因檢測顯示某人易患某種疾病，保險(xiǎn)公司不得據(jù)此提高醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)或者拒絕為其提供保險(xiǎn)。同樣，雇主也不能以基因信息作為招聘、解雇或升職等的依據(jù)。

　　一些議員認(rèn)為，為反“基因歧視”立法將有助于打消人們對基因檢測的種種疑慮，從而更好地發(fā)揮基因檢測技術(shù)在醫(yī)學(xué)等方面的潛力。

　　保險(xiǎn)業(yè)的“基因歧視”

　　引發(fā)多國關(guān)注

　　在美國，“基因歧視”情況屢有發(fā)生。上世紀(jì)70年代，美國數(shù)家保險(xiǎn)公司就拒絕為攜帶易患鐮狀細(xì)胞貧血病基因的黑人提供醫(yī)療保險(xiǎn)。美國媒體還透露說，勞倫斯伯克利國家實(shí)驗(yàn)室從上世紀(jì)60年代開始直至1993年，一直以“膽固醇常規(guī)檢查”為由，暗中通過基因檢測檢查員工是否攜帶易患鐮狀細(xì)胞貧血病等遺傳疾病的基因。2002年，得克薩斯州一家鐵路公司也因“基因歧視”問題賠償員工220萬美元。該公司36名員工因患“腕管綜合征”提出工傷補(bǔ)償，但公司卻在員工不知情的情況下檢測他們的基因，試圖尋找有關(guān)基因致病證據(jù)以避免補(bǔ)償。工人起訴后，鐵路公司方面曾聲稱，這一行為未違反任何法律，也不存在所謂的“歧視”。

　　在英國，一項(xiàng)調(diào)查顯示，在被調(diào)查的2167名具有某種基因缺陷的保險(xiǎn)申請人中，34%在申請保險(xiǎn)時遇到了問題，其中48.17%被保險(xiǎn)公司拒絕承保、41.16 %被收取了高額保費(fèi)、41.12%被要求進(jìn)行本來不必要做的體檢、28.15%遇到了其他問題。而未被保險(xiǎn)公司獲知有基因缺陷的保險(xiǎn)申請人中，遇到問題的只有5 %，其中只有4 %的人支付了高額保費(fèi)、只有1%的人被拒絕承保。

　　澳大利亞的一項(xiàng)調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，在105 名向保險(xiǎn)公司披露“基因檢測”結(jié)果的投保人之中，有32人被要求支付高額保費(fèi)、有12人被要求進(jìn)行進(jìn)一步的檢測、有15 人被拒絕承保。其比例遠(yuǎn)大于那些沒有接受過“基因檢測”的人。

　　如何真正平衡

　　是個“大問題”
　當(dāng)然，這也會帶來另一個問題，那就是要做到保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間，以及在被保險(xiǎn)人之間的這種公平，一個必要的前提就是保險(xiǎn)人能夠獲得與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的一切信息。只有充分掌握影響風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生和風(fēng)險(xiǎn)大小的各類信息，保險(xiǎn)人才有可能對風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率和損失率進(jìn)行較為準(zhǔn)確的計(jì)算，并在此基礎(chǔ)上對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類定級，適用不同的費(fèi)率。

　　然而，這些為計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)所需的信息卻完全掌握在投保人手中，除非其予以披露，保險(xiǎn)人無從知曉。為了維護(hù)保險(xiǎn)的公平精神，投保人在投保時，必須誠實(shí)信用，向保險(xiǎn)人如實(shí)披露與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的情況，這在保險(xiǎn)法上被稱為“最大誠信原則”。

　　雖然各國對披露范圍的規(guī)定有所不同，但均要求投保人如實(shí)回答保險(xiǎn)人有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)情況的詢問。如果投保人隱瞞或虛構(gòu)了對于保險(xiǎn)人決定是否承保具有關(guān)鍵作用的風(fēng)險(xiǎn)情況，會直接導(dǎo)致合同法上的后果：保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同或不支付約定的保費(fèi)。因此，在投保健康險(xiǎn)和人壽險(xiǎn)時，投保人必須向保險(xiǎn)公司如實(shí)陳述有關(guān)自己健康風(fēng)險(xiǎn)的情況，包括：年齡、疾病情況、過去的病史等。而保險(xiǎn)公司的精算師則需要根據(jù)過去具有不同健康狀況的投保人的索賠記錄，將每個人的健康風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化成以數(shù)字表示的索賠率，以此制定保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　如果保險(xiǎn)公司認(rèn)為投保人的健康風(fēng)險(xiǎn)大于正常情況，就會按照增加的風(fēng)險(xiǎn)程度相應(yīng)地提高保費(fèi)；當(dāng)保險(xiǎn)公司認(rèn)為投保人的健康風(fēng)險(xiǎn)大到無法接受的程度（如幾乎可以百分之百地?cái)喽ū厝换忌闲枰揞~賠付的重大疾病），則有可能拒絕承保，或?qū)⑦@種風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的保險(xiǎn)事件列入“除外條款”，即在其發(fā)生時不承擔(dān)賠付責(zé)任。正因?yàn)槿绱耍侗Ｈ巳鐚?shí)披露信息對于保險(xiǎn)公司決定是否承保和收取保費(fèi)數(shù)額是非常關(guān)鍵的。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　雖然，許多基因信息并不能科學(xué)地反映一個人未來的風(fēng)險(xiǎn)狀況。但確有部分基因信息能夠準(zhǔn)確地預(yù)測某人必然在未來患上某種疾病，或是有較大的患病可能性。西方人群中較常見的“舞蹈癥基因”是這種情況的典型代表。具有“舞蹈癥基因”的人最終會因患上“舞蹈癥”這種絕癥而死亡。

　　在這種情況下，就風(fēng)險(xiǎn)評估而言，“舞蹈癥基因”的基因檢測結(jié)果與艾滋病病毒檢測結(jié)果沒有任何實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。按照歐洲《關(guān)于人權(quán)與生物醫(yī)學(xué)的公約》以及比利時、挪威、奧地利等國的立法，保險(xiǎn)公司被禁止使用這一類型的基因信息來評估投保人未來的健康風(fēng)險(xiǎn)。投保人即使明知自己有這種基因，也不必如實(shí)向保險(xiǎn)公司披露。這種立法必然導(dǎo)致商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制所一直遵循的，并為各國保險(xiǎn)法所一致承認(rèn)的基本原則——按照投保人風(fēng)險(xiǎn)大小收取保費(fèi)的公平精神被打破，從而導(dǎo)致兩個方面的后果：

　　一是對保險(xiǎn)公司不公平。由于保險(xiǎn)公司不能客觀地評估投保人的健康風(fēng)險(xiǎn)，其收取的保費(fèi)必然低于按風(fēng)險(xiǎn)狀況應(yīng)當(dāng)收取的數(shù)額。仍以“舞蹈癥基因”為例，任何一家商業(yè)保險(xiǎn)公司如果被告之投保人具有“舞蹈癥基因”，絕不會以普通保費(fèi)承保其健康險(xiǎn)和人壽險(xiǎn)，因?yàn)槠胀ūＹM(fèi)不足以反映投保人巨大的風(fēng)險(xiǎn)狀況。而一旦法律強(qiáng)行禁止保險(xiǎn)公司根據(jù)基因信息決定是否承保和提高保費(fèi)數(shù)額，商業(yè)保險(xiǎn)公司就不得不以普通保費(fèi)承保，這對保險(xiǎn)公司而言顯然是不公平的。在保險(xiǎn)公司尚不知道投保人具有“舞蹈癥基因”這一情況，而投保人自己知道的情況下，如果法律規(guī)定保險(xiǎn)公司不得詢問和索取投保人的基因信息（如奧地利立法規(guī)定），則投保人出于自身利益的考慮會多購買保險(xiǎn)，從而形成“逆向選擇”。

　　二是對其他具有同等健康風(fēng)險(xiǎn)，但不具有基因缺陷的投保人不公平。一個被查出有“舞蹈癥基因”的人與一個攜帶艾滋病病毒的人具有同等的健康風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)椤拔璧赴Y基因”和艾滋病病毒都預(yù)示著他們在未來若干年內(nèi)會因絕癥死亡。然而，根據(jù)目前大多數(shù)立法，保險(xiǎn)公司不得以投保人具有“舞蹈癥基因”而拒絕承保或提高保費(fèi)，因此具有“舞蹈癥基因”的人僅支付普通保費(fèi)就可以獲得保險(xiǎn)。然而，沒有法律規(guī)定保險(xiǎn)公司不得進(jìn)行“艾滋病歧視”，保險(xiǎn)公司因此可以合法地根據(jù)某人艾滋病檢查呈陽性這一信息認(rèn)定其健康風(fēng)險(xiǎn)極大，而拒絕承保或收取高額費(fèi)。在后一種情況下，具有艾滋病病毒的被保險(xiǎn)人實(shí)際上是用高額保費(fèi)補(bǔ)貼了具有“舞蹈癥基因”的被保險(xiǎn)人。如果有較多數(shù)量的、已經(jīng)知道自己具有基因缺陷的人進(jìn)行投保，而保險(xiǎn)公司又被禁止詢問他們的基因情況，保險(xiǎn)公司為了避免遭受“逆向選擇”帶來的損失，必然會普遍提高保費(fèi)。這樣，承保具有基因風(fēng)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人的成本，實(shí)際上被轉(zhuǎn)嫁到了其他被保險(xiǎn)人身上。因此，法律在力圖消滅一種歧視的同時，又人為地創(chuàng)造了新的“歧視”——對不具有基因缺陷的投保人的“歧視”。

　　研究“基因歧視”

　　對我國有現(xiàn)實(shí)意義

　　中國是參與“人類基因組計(jì)劃”的惟一發(fā)展中國家。基因科技近年來在我國得到迅速發(fā)展，我國自行研制的用于“基因檢測”的“基因芯片”不久將投入臨床應(yīng)用。可以預(yù)見，當(dāng)前已經(jīng)在西方國家發(fā)生的“基因歧視”必然也會在我國出現(xiàn)。而我國的社會保障體系尚在建立之中，全國能夠享受公費(fèi)和疾病補(bǔ)助的人所占比例不足全國人口的15%，而且社會醫(yī)療保險(xiǎn)只能支付一定限額之下的醫(yī)療費(fèi)用。大多數(shù)人必然會尋求商業(yè)健康保險(xiǎn)作為補(bǔ)充。同時，市場經(jīng)濟(jì)給人們帶來的不安定感也會激發(fā)人們對商業(yè)人壽保險(xiǎn)的需求。商業(yè)健康保險(xiǎn)和人壽保險(xiǎn)在保障我國人民獲得醫(yī)療服務(wù)和安定生活方面的作用將大大增強(qiáng)。而“基因歧視”可能在未來發(fā)生在我國的保險(xiǎn)行業(yè)，對投保人的利益造成影響。因此，研究保險(xiǎn)中“基因歧視”對我國具有現(xiàn)實(shí)意義。#p#分頁標(biāo)題#e#