?

　　花光了老本，拼加上高額貸款買來一條貨船，船舶卻在長(zhǎng)江上航行時(shí)因不聽指揮，觸礁沉沒了，船主面臨破產(chǎn)，沒錢打撈沉船。更糟糕的是，沉船礙航，另外一條駁船因撞上此沉船，導(dǎo)致船底破裂，再度沉沒。這是前一段時(shí)間發(fā)生在長(zhǎng)江上的沉船事故。
　　礙航沉船影響水上交通已成了困擾海事部門維護(hù)水上交通秩序的一個(gè)難題，交通部副部長(zhǎng)、中國(guó)海事局局長(zhǎng)徐祖遠(yuǎn)近日表示，要通過立法解決打撈礙航沉船的難點(diǎn)問題。
　　記者在采訪中了解到，目前我國(guó)調(diào)整沉船打撈的法律法規(guī)散見于《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)海上交通安全法》、《中華人民共和國(guó)水法》、《中華人民共和國(guó)打撈沉船管理辦法》、《中華人民共和國(guó)防止船舶污染海域管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國(guó)水污染防治法實(shí)施細(xì)則》、《沉船沉物打撈單位資質(zhì)管理規(guī)定》等幾部法律法規(guī)之中，調(diào)整船舶污染的打撈清除、礙航物的清除、打撈的性質(zhì)、資質(zhì)、打撈費(fèi)用等法律問題，但原則籠統(tǒng)，操作性差。

　　責(zé)任主體存在沖突

　　沉船礙航，必須打撈。誰是強(qiáng)制性打撈沉船的責(zé)任主體呢？目前法律規(guī)定不明確，而且現(xiàn)有法律法規(guī)存在沖突。1月21日對(duì)打撈立法頗有研究的煙臺(tái)打撈局的于滇英在接受記者采訪時(shí)表示。
　　據(jù)介紹，依照《中華人民共和國(guó)海上交通安全法》、《中華人民共和國(guó)沉船打撈辦法》之規(guī)定，在發(fā)生了強(qiáng)制打撈沉船沉物的情況下，被強(qiáng)制的對(duì)象(行政相對(duì)人)是“沉船沉物的所有人、經(jīng)營(yíng)人”；而《中華人民共和國(guó)防止船舶污染海域管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國(guó)水污染防治法實(shí)施細(xì)則》兩部法規(guī)，則都規(guī)定為“強(qiáng)制清除或強(qiáng)制拖航的措施，由此發(fā)生的一切費(fèi)用，由肇事船方承擔(dān)”。
　　于滇英說，還有一個(gè)問題是，現(xiàn)行法律法規(guī)要求沉船沉物的責(zé)任主體承擔(dān)無限責(zé)任，一旦發(fā)生需要清除的沉船沉物海難事故，沉船船東承擔(dān)著的是清除沉船沉物的無限責(zé)任。而我國(guó)目前所有涉及打撈沉船沉物的法律法規(guī)，既沒有關(guān)于船舶殘骸打撈清除強(qiáng)制保險(xiǎn)的規(guī)定，也沒有關(guān)于打撈清除殘骸的責(zé)任限制規(guī)定，并且沒有將沉船委付給國(guó)家的相關(guān)規(guī)定。因此，一旦發(fā)生需要清除殘骸的沉船事故，船舶所有人或者經(jīng)營(yíng)人，必將面臨著承擔(dān)沉船事故損失和支付打撈清除費(fèi)用的雙重壓力，更為雪上加霜的是，沉船殘骸清除責(zé)任主體的責(zé)任是無限的，哪怕這種清除費(fèi)用，極有可能數(shù)倍地超出打撈起來的沉船沉物價(jià)值，也必須要求由沉船的船東或者經(jīng)營(yíng)人予以支付，而不允許責(zé)任主體限制自己的責(zé)任。這種壓力對(duì)于實(shí)力雄厚的大公司自是不成問題，但對(duì)于一些弱小公司而言，實(shí)則是不堪重負(fù)的。由于一些弱小公司事實(shí)上不可能承擔(dān)起打撈清除沉船沉物的無限責(zé)任，當(dāng)發(fā)生了重大事故給國(guó)家和人民利益造成重大損失的時(shí)候，國(guó)家也在事實(shí)上沒有辦法向責(zé)任主體進(jìn)行追償。

　　追償打撈費(fèi)用成法律難點(diǎn)

　　打撈沉船不僅作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大，而且費(fèi)用非常昂貴，即使拍賣打撈上來的沉船，有時(shí)也難以抵償打撈費(fèi)，這無疑加重了國(guó)家護(hù)理航道的投資成本。一名航道維護(hù)人員告訴記者。
　　我國(guó)著名海商法專家司玉琢說，不論沉船沉物的責(zé)任主體是船東、是船舶的經(jīng)營(yíng)人、或者是發(fā)生事故的肇事人，當(dāng)實(shí)施了強(qiáng)制打撈措施后，國(guó)家主管機(jī)關(guān)如何向責(zé)任主體追償所發(fā)生的費(fèi)用問題，現(xiàn)行法律法規(guī)都沒有作出明確規(guī)定。
　　“目前在我國(guó)存在的強(qiáng)制性打撈、商業(yè)性打撈、指令性打撈、救助性打撈四種類型中，現(xiàn)行法律法規(guī)沒有解決指令性打撈清除的費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題?！庇诘嵊⒀a(bǔ)充說。由于指令性打撈發(fā)生于突發(fā)的意外事件，是一種應(yīng)急搶險(xiǎn)行為，其行為關(guān)系，只存于國(guó)家主管部門與執(zhí)行打撈清除任務(wù)之間，而且，這種關(guān)系既不同于平等民事主體之間的關(guān)系，也不同于政府行政行為與行政相對(duì)人之間的關(guān)系，但這確切屬于政府行為的范疇。當(dāng)接受國(guó)家指令并完成國(guó)家指令性打撈清除任務(wù)后，如何使完成任務(wù)的打撈人，能夠得到相應(yīng)的打撈清除費(fèi)用補(bǔ)償，在國(guó)家目前沒有設(shè)立專項(xiàng)基金的情況下，現(xiàn)行國(guó)家法律也沒有有效解決這一問題的規(guī)定。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　可否向沉船保險(xiǎn)人追賠 法律不明確

　　目前有許多交通部直屬打撈局和海事部門都被沉陷在索要打撈費(fèi)的訴訟中。打撈完沉船，無人付錢。
　　于滇英說，現(xiàn)行法律法規(guī)沒有明確可否直接向沉船沉物保險(xiǎn)人請(qǐng)求損失賠償問題。在打撈單位從事海事主管部門要求的關(guān)于代為執(zhí)行打撈清除的任務(wù)之前，海事主管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)負(fù)有打撈清除的責(zé)任人采取相應(yīng)的費(fèi)用強(qiáng)制保證措施，海事主管部門也應(yīng)當(dāng)先行墊付打撈工程費(fèi)用。但某些特殊情況下，海事主管部門墊付費(fèi)用后，因沉船打撈清除責(zé)任人無力支付、沉船保險(xiǎn)人又不予支付情況下，又因法律法規(guī)規(guī)定強(qiáng)制打撈的一切費(fèi)用“由船舶的所有人或者經(jīng)營(yíng)人承擔(dān)”，所以沉船保險(xiǎn)人一般拒絕支付打撈清除費(fèi)用。
　　有專家建議，應(yīng)建立船舶強(qiáng)制保險(xiǎn)制度以保證強(qiáng)制打撈費(fèi)用得以追償。目前，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)船舶轉(zhuǎn)移船舶打撈清除風(fēng)險(xiǎn)方式，一是由傳統(tǒng)上的船東互保協(xié)會(huì)(P&ICIUB)承保責(zé)任險(xiǎn)，二是由商業(yè)保險(xiǎn)公司船舶責(zé)任承保，三是部分實(shí)力弱小的公司不采取保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)自留辦法。第三種情況下，一旦發(fā)生強(qiáng)制打撈沉船，國(guó)家海事主管部門并不能保證所發(fā)生的強(qiáng)制打撈費(fèi)用由被強(qiáng)制人支付，由此導(dǎo)致一方面難以對(duì)構(gòu)成航行安全的船舶進(jìn)行清除，另一方面事實(shí)上極大地影響到了行政執(zhí)法部門的執(zhí)法權(quán)威性，不能發(fā)揮行政強(qiáng)制的應(yīng)有作用。
　　除此之外，于滇英認(rèn)為，應(yīng)建立國(guó)家指令性打撈沉船沉物基金。指令性打撈沉船沉物，因?yàn)槠渚哂型话l(fā)性的特點(diǎn)，又對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化或者軍事方面構(gòu)成重大影響，因而，清除障礙、消除影響方面的工作，也往往具有緊迫性和快速性的特點(diǎn)，甚至于具有國(guó)家機(jī)密性的特點(diǎn)，而由此所發(fā)生的費(fèi)用，往往也是巨大而高昂的，非一般責(zé)任主體所能夠承擔(dān)。因此，以船舶所有人、經(jīng)營(yíng)人、海上石油生產(chǎn)等單位為基金征集對(duì)象，建立國(guó)家專項(xiàng)基金，以應(yīng)對(duì)國(guó)家突發(fā)事件是必要的。
　　法制網(wǎng)北京1月30日訊

?