本報(bào)訊 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及全國(guó)統(tǒng)一、開放的勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成，勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)越來越多地走進(jìn)我們的生活。勞動(dòng)爭(zhēng)議在現(xiàn)階段的多發(fā)，也是一種正常的“異常”。說其異常，是因?yàn)闊o論是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量和增長(zhǎng)幅度，還是勞動(dòng)爭(zhēng)議的復(fù)雜程度，都保持著上揚(yáng)的趨勢(shì)；說其正常，是因?yàn)槲覈?guó)目前正處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的特殊時(shí)期，相關(guān)制度還不健全，勞動(dòng)爭(zhēng)議多發(fā)不過是特殊時(shí)期諸多比較突出的矛盾之一。

　　正常也好，異常也罷，建立完善處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)法律制度，已是迫在眉睫的課題。為此，我們推出“關(guān)注勞動(dòng)爭(zhēng)議”系列報(bào)道，用發(fā)生在您身邊的事，用最前沿專家的眼，探討解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的辦法。　報(bào)道策劃陳曉英采寫 陳磊 陳修琪 本網(wǎng)記者 李青

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍窄 勞動(dòng)者維權(quán)艱難

　　懷著對(duì)未來美好的憧憬，從貧窮的山區(qū)來到繁華大都市———上海打工的周岱蘭并不知道，她的命運(yùn)會(huì)和一個(gè)她從來沒有聽說過的詞———“勞動(dòng)爭(zhēng)議”聯(lián)系在一起。這個(gè)她至今還未理解的詞語讓她的生活陷入了一個(gè)新的困境。

　　周岱蘭是安徽省廬江縣農(nóng)民，家境貧困。2002年6月，經(jīng)保姆中介所介紹，周岱蘭來到上海市普陀區(qū)一戶人家當(dāng)保姆。2003年12月24日，周岱蘭在雇主家擦玻璃時(shí)，不慎失足從4樓摔了下去。雇主及時(shí)將受傷的周岱蘭送到普陀區(qū)一家醫(yī)院急救。這時(shí)，產(chǎn)生了一個(gè)難題，誰來承擔(dān)周岱蘭的治療費(fèi)用。雇主認(rèn)為，自己雖然墊付了大量醫(yī)藥費(fèi)，但這只是盡道義上的責(zé)任，從法律層面上來說，自己并沒有責(zé)任為傷者支付所有費(fèi)用。周岱蘭能否向保姆中介所索賠呢？為周岱蘭提供法律援助的律師表示，周岱蘭只是經(jīng)過保姆中介所介紹就業(yè)的，而不是保姆中介所委派去工作的，她和保姆中介所沒有隸屬關(guān)系，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇。因此，周岱蘭無法進(jìn)入勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇。

　　9月16日，在中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)和社會(huì)保障法研究所副所長(zhǎng)黎建飛教授的家中，他為記者講述了上述這樣一個(gè)真實(shí)的案例。

　　在略顯憂傷的敘述中，黎建飛的語氣突然加重：“周岱蘭案件并不是特例。”

　　黎建飛告訴記者，在北京，像保姆、清潔工等家政工作人員因?yàn)椴敛ＡА⒋驋叻孔拥燃覄?wù)活從高層建筑掉下去的事件時(shí)有發(fā)生。而像保姆、導(dǎo)游、翻譯人員等與雇主的關(guān)系，根據(jù)原勞動(dòng)部的有關(guān)規(guī)定，不屬于勞動(dòng)關(guān)系，其與雇主發(fā)生糾紛，不能申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，也無法提起勞動(dòng)訴訟，勞動(dòng)者的權(quán)益一旦受到侵犯，只能按照一般的民事案件提起訴訟。比如周岱蘭案件，就不能按照工傷認(rèn)定提起訴訟，只能按照人身損害賠償案件提起訴訟，但具體操作起來難度非常大，賠償?shù)臄?shù)額也很少，更重要的是，案件的性質(zhì)變了。

　　江西省于都縣燕向鐵山垅鎢礦子弟學(xué)校教師吳仕燕也同樣碰到了勞動(dòng)爭(zhēng)議的難題。

　　2000年12月4日，她向校長(zhǎng)遞交了辭職信，并于2001年1月5日，回到老家云南。2001年2月26日，該校以曠工為由，對(duì)她給予除名處理。2005年4月，她申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求原單位撤銷除名決定。但省勞動(dòng)廳勞動(dòng)仲裁處駁回了她的仲裁請(qǐng)求。

　　江西名德師律師事務(wù)所萬律師告訴記者，像教師、律師、醫(yī)生等類似于公務(wù)員的職業(yè)，與單位產(chǎn)生勞動(dòng)糾紛的，只能按相關(guān)的行業(yè)法律向法院進(jìn)行專門的行政人事申訴。這些勞動(dòng)關(guān)系不屬于勞動(dòng)法第2條規(guī)定的范疇，因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院都無法按勞動(dòng)案件進(jìn)行處理。

　　對(duì)此，黎建飛認(rèn)為，現(xiàn)在很多明明屬于勞動(dòng)糾紛的案件既不能申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，也不能按照勞動(dòng)爭(zhēng)議案件提起訴訟，致使許多勞動(dòng)者的合法權(quán)益得不到很好的保障。而這一切的根源是因?yàn)椤澳壳拔覈?guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍太窄了”。

　　長(zhǎng)期研究勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)系副主任孫德強(qiáng)副教授在接受采訪時(shí)也告訴記者，我國(guó)現(xiàn)在的勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍非常狹窄，很多應(yīng)該納入勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍的勞動(dòng)糾紛都沒有被納入，導(dǎo)致勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生糾紛時(shí)告狀無門。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　范圍為何過窄 兩大原因制約

　　是什么導(dǎo)致我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍太窄了呢？

　　孫德強(qiáng)一針見血地指出，根源在于勞動(dòng)法在做相應(yīng)規(guī)定時(shí)，運(yùn)用的是列舉式立法方法，而不是概括式立法方法，這就導(dǎo)致無法通過司法實(shí)踐擴(kuò)大勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍。

　　勞動(dòng)法第2條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織(以下統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。”

　　黎建飛說，我國(guó)的勞動(dòng)法公布于1994年，當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)關(guān)系主要指單位和職工之間的關(guān)系。就單位來說，企業(yè)都是清一色的國(guó)有單位，并且大多是民法上所稱的“法人”的表現(xiàn)形式，所以勞動(dòng)法使用了“單位”這一稱呼。經(jīng)過十幾年的發(fā)展，“單位”的概念已經(jīng)發(fā)生了變化，不僅僅包含國(guó)有企業(yè)，還包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織形式。在這種意義上，傳統(tǒng)觀念中的規(guī)范性單位的范圍日漸縮小，非規(guī)范性的單位的范圍日漸擴(kuò)大。但是，這些非規(guī)范性的單位并未進(jìn)入勞動(dòng)法調(diào)整的范疇，勞動(dòng)者與之發(fā)生勞動(dòng)糾紛后，無法依照勞動(dòng)法進(jìn)行維權(quán)行動(dòng)。

　　從職工方面來說，上世紀(jì)90年代中期，國(guó)有企業(yè)的職工都有固定的身份，屬于固定工，人數(shù)大概有五千萬，這是當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的主要范圍。目前，擁有固定工身份的職工越來越少，非固定工身份的職工越來越多。比如承包經(jīng)營(yíng)中的勞動(dòng)糾紛。一項(xiàng)建筑工程經(jīng)過層層轉(zhuǎn)包，最后到了個(gè)人手中，于是，個(gè)人拉起一班人馬開始施工。一旦其中一個(gè)勞動(dòng)者出了事故，他該找誰呢？發(fā)包工程方通過承包合同發(fā)包了工程，其沒有直接使用勞動(dòng)者，與勞動(dòng)者沒有建立勞動(dòng)關(guān)系；施工方雖然是用了勞動(dòng)者，但他又不是法律意義上的用人單位。結(jié)果是勞動(dòng)者自己來承擔(dān)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)無法通過法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。

　　還有大量的自由職業(yè)者，比如保姆，上海市有幾十萬人，北京市僅城八區(qū)就有20萬戶人家請(qǐng)了保姆，保姆總數(shù)也在幾十萬人。這么大的人群，卻被排除在勞動(dòng)法調(diào)整范圍之外。

　　“也就是說，我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵發(fā)生了重大變化，相比之下，相關(guān)法律法規(guī)就顯得滯后了。”黎建飛說。

　　黎建飛指出，除此之外，近年來出現(xiàn)的一些新情況還沒有進(jìn)入勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇，也是導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍太窄的一個(gè)原因。

　　何潔的遭遇就是一個(gè)典型。何潔原是江西某造紙廠的職工，由于企業(yè)效益不佳，她下崗了，廠里只發(fā)給她最低生活費(fèi)。為了生活，她又去了一家百貨超市做營(yíng)業(yè)員。一天，她騎著自行車去上班，由于下雨路滑，再加上擔(dān)心上班遲到車速較快，在一次避讓中摔倒，卻不想摔得不輕，住院花去了三千多元。找超市老總報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)，老總說：誰知你是怎么摔的？再說你的醫(yī)保關(guān)系不在我這里。找造紙廠，造紙廠說你不是為我上班摔的，怎么能找我報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)呢？

　　孫德強(qiáng)認(rèn)為，制定勞動(dòng)法時(shí)沒有的勞動(dòng)糾紛或者很少出現(xiàn)的勞動(dòng)糾紛，已經(jīng)大量出現(xiàn)，然而卻找不到救濟(jì)渠道。

　　修訂細(xì)化勞動(dòng)法 出臺(tái)勞動(dòng)爭(zhēng)議法

　　怎么解決勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍太窄的問題呢？黎建飛認(rèn)為：“首先必須對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行正確的認(rèn)定。”

　　黎建飛說，用“雇主”和“勞動(dòng)者”的概念稱呼勞動(dòng)關(guān)系雙方比較準(zhǔn)確。司法實(shí)踐中，只要使用了勞動(dòng)者的勞動(dòng)力，并為其支付報(bào)酬，就是雇主。雇主不一定局限于現(xiàn)實(shí)中有完整結(jié)構(gòu)的組織和民法意義上的法人，還包括個(gè)人。另外，臨時(shí)用工的、靈活用工的，全部要納入雇主的范疇。“倘若我家需要人打掃衛(wèi)生，我就找來一個(gè)人給我家打掃衛(wèi)生。這時(shí)，我就是雇主，出了事故，我負(fù)責(zé)。”

　　“同樣，只要是為他人勞動(dòng)并收取勞動(dòng)報(bào)酬，就是勞動(dòng)者。”黎建飛補(bǔ)充說，“比如我了解的一個(gè)案件，當(dāng)事人為一個(gè)工地做飯，由于地滑，摔了一跤，導(dǎo)致身體癱瘓。當(dāng)其找工地要求賠償時(shí)，工地負(fù)責(zé)人不承認(rèn)，說‘我不認(rèn)識(shí)你，跟我們沒有關(guān)系’。我當(dāng)時(shí)就評(píng)說，只要他不是給本人和妻子兒女做飯，而是為他人做飯，就與他人存在勞動(dòng)關(guān)系，就一定有相對(duì)方。在這個(gè)案件當(dāng)中，工地就是相對(duì)方。”#p#分頁標(biāo)題#e#

　　明確了雇主和勞動(dòng)者的范疇，也就明確了勞動(dòng)關(guān)系的范疇。黎建飛認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系就是雇主和勞動(dòng)者之間基于使用勞動(dòng)而產(chǎn)生的關(guān)系。無論是勞務(wù)派遣，還是為多個(gè)用人單位提供勞務(wù)，只要?jiǎng)趧?dòng)者通過出讓勞動(dòng)力支配權(quán)給用人單位并獲得勞動(dòng)報(bào)酬，用人單位通過管理、支配使用勞動(dòng)力，組織開展勞動(dòng)并獲取勞動(dòng)成果，雙方形成的關(guān)系即為勞動(dòng)關(guān)系。如果在這樣的視野下認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，我們就可以將很多勞動(dòng)糾紛納入勞動(dòng)法的調(diào)整范疇。

　　黎建飛教授提醒說，只有從根本上改變勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，突破現(xiàn)行勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，才能推動(dòng)勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍的擴(kuò)大。如果盲目要求擴(kuò)大勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍，必然遇到?jīng)]有法律依據(jù)的尷尬局面。另外，要考慮勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟的銜接。例如，大量不進(jìn)行登記或者已被注銷的非法用工單位產(chǎn)生的工傷，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，然而，如果任何一方當(dāng)事人就工傷向人民法院提起訴訟時(shí)，就會(huì)遇到一個(gè)問題：勞動(dòng)仲裁可以裁定非法用工單位承擔(dān)責(zé)任，但是，人民法院受理案件要求訴訟主體必須適格，從法律上看，該用人單位是虛擬登記的，并不存在，法院不能認(rèn)定其具有訴訟主體資格，不能成為承擔(dān)責(zé)任的主體。一旦法院要求其變更訴訟主體，由用工單位的負(fù)責(zé)人出任，勢(shì)必改變案件的性質(zhì)。

　　因此，黎建飛建議，要擴(kuò)大勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍，首先在理論上要正確理解和界定勞動(dòng)關(guān)系。然后，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候修改相關(guān)法律，包括勞動(dòng)法第2條，擴(kuò)大認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的范圍。最后，細(xì)化勞動(dòng)法，在勞動(dòng)法內(nèi)部對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行規(guī)范，制定家庭勞動(dòng)法等下位法，完善勞動(dòng)法的體系。

　　只有勞動(dòng)的內(nèi)涵清楚了，勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵才能清楚，勞動(dòng)關(guān)系的主體才能擴(kuò)大，勞動(dòng)法調(diào)整的范圍才能擴(kuò)大，勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍自然就會(huì)擴(kuò)大。

　　孫德強(qiáng)也認(rèn)為，只要我們承認(rèn)，勞動(dòng)關(guān)系不同于民事關(guān)系，勞動(dòng)法律關(guān)系不同于民事法律關(guān)系，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟不同于民事訴訟，那么，我們就必須承認(rèn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理不同于民事爭(zhēng)議的處理，出臺(tái)規(guī)范勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的專門法律也就成為必然。目前，一方面，我們可以建議立法機(jī)關(guān)盡快修訂勞動(dòng)法，擴(kuò)大勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)整范圍。另一方面，建議立法機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例進(jìn)行審查，并予以廢除，在此基礎(chǔ)上出臺(tái)勞動(dòng)爭(zhēng)議法，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍作出明確的概括式規(guī)定，將近年來出現(xiàn)的新的勞動(dòng)關(guān)系納入勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍，并留夠足夠的解釋空間。