條例與總體規劃相銜接

　　會后，市人大法制委員會副主任委員王嘉彥表示，市政府已準備了規劃、文物、水利等方面的配套規章，估計5月1日前后公布實施。

　　北京市人大立法慣例是法規二審即付表決，但名城保護條例比多出一審。去年該條例進行一二審時，市人大常委會部分委員提出，《北京市城市總體規劃》（以下簡稱北京總規）修編工作正在進行，歷史文化名城保護的法規內容應注意與其相銜接。因此，名城保護條例草案待北京總規出臺后，依據北京總規和國務院批復進行了相應修改再次提請審議。

　　據悉，名城保護條例還充分體現了北京總規規定的城市定位“宜居城市”。如第二十二條規定，“市人民政府應當按照保護規劃的要求，調整舊城路網規劃，統籌兼顧交通出行、市政設施、城市景觀和生態環境各項功能的需要”。

　　條例根據北京總體規劃和國務院對總體規劃的批復，對草案修改稿進行了八處修改。比如，在草案修改稿中增加“對于所有人和管理人、使用人確不具備管理、維護、修繕能力的具有保護價值的建筑，市人民政府應當采取措施進行保護”。

　　濫審批、亂拆建要負刑責

　　《條例》還規定，對負有保護北京歷史文化名城職責的國家機關及其工作人員，在出現違法調整保護規劃、違法調整歷史文化街區范圍、違法審批、濫用職權等情形下，依法追究其刑事責任。

　　此外，《條例》對違法拆除、改建、擴建具有保護價值的建筑，以及未按有關保護規劃的要求和風貌修繕標準履行管理、維護、修繕義務的，處以10萬元以上20萬元以下的罰款。

　　修改解讀

　　根據北京總體規劃修編和國務院關于總體規劃的批復，對《北京歷史文化名城保護條例（草案）》（以下簡稱條例）修改稿做出修改，主要的改動有八處。市人大常委會法制辦法規一處處長孫軍民對這些改動進行了解讀。

　　1?“保護區”統一修改為“街區”

　　第一處：條例第13條。將草案修改稿中“歷史文化保護區”的提法統一修改為“歷史文化街區”。

　　解讀：新條例對“歷史文化街區”的定義是“具有特定歷史時期傳統風貌或者民族地方特色的街區、建筑群、村鎮等”，這與原來的“歷史文化保護區”是一樣的。

　　2?“歷史建筑”去掉“歷史”二字

　　第二處：條例第14條。將草案修改稿中的“有保護價值的歷史建筑”統一修改為“有保護價值的建筑”。

　　解讀：這是根據總體規劃中“應加強對優秀近現代建筑的鑒定、保護和合理利用”的規定所作的修改。過去強調的是對“歷史建筑”的保護，今后就主要看它本身是否具有價值。

　　3?確定“點-線-面”分層保護

　　第三處：將草案修改稿第十條修改為：“北京歷史文化名城的保護內容包括：舊城的整體保護、歷史文化街區的保護、文物保護單位的保護、具有保護價值的建筑的保護。”

　　解讀：修改后，歷史文化名城保護的層次更加明確，呈現出“點-線-面”分層保護的狀況。今后只要被認定為歷史文化街區、文物保護單位和優秀近現代建筑，就應該自公布之日起30日內設置保護標志。

　　4?“河湖水系”水務部門參與提名

　　第四處：將草案修改稿第十五條第三款中“城市景觀線、對景建筑”調整到第二款，同時在第三款中明確規定“歷史河湖水系”的名單由市水行政主管部門會同市文物行政主管部門提出。

　　解讀：這一條在內容上沒有什么調整，只不過是明確了各政府部門的具體職責。

　　5?新增“市政基礎設施的改善”

　　第五處：在草案修改稿關于專項保護規劃和修建性詳細規劃的內容中，增加“市政基礎設施的改善”的內容。#p#分頁標題#e#

　　解讀：這體現了“以人為本，改善老百姓居住條件”的科學發展觀。保護舊城需要市政先行，市政基礎設施改善將是今后舊城保護的重要內容。

　　6?拆除或者建設都屬違法

　　第六處：將草案修改稿中“違反保護規劃進行大面積成片拆除”這一說法，修改為“違反保護規劃進行拆除或者建設”。

　　解讀：過去的表述不太明確，“大面積成片”并非法律語言。而保護規劃則是明確和具體地規定了哪些地方需要保護，哪些地方不能建設，今后只要違反了保護規劃進行拆除或者建設的，都屬于違法行為。

　　7?首次立法“降低舊城人口密度”

　　第七處：在草案修改稿增加“降低舊城人口密度”的內容。

　　解讀：北京要建設成“宜居城市”，改善人民生活居住條件，而舊城的問題是現在的人口密度過高，這也是老百姓生活環境不能得到改善的一個重要原因，因此要把舊城人口降到一個合理的密度。

　　8?私人無力保護將由政府掏錢

　　第八處：在草案修改稿中增加“對于所有人和管理人、使用人確不具備管理、維護、修繕能力的具有保護價值的建筑，市人民政府應當采取措施進行保護”。

　　解讀：國務院批復中也提出了“政府應當在歷史文化名城保護中發揮主導作用”。一些私人的具有保護價值的建筑，如果家庭確實比較困難，無力進行保護和修繕時，由政府出資或采取其他有效措施進行保護。（文章原載《新京報》）

????