利好，我國證券市場違法犯罪案件屢發(fā)不止的現(xiàn)狀可望得到改善。?

????準(zhǔn)司法權(quán)：國際通行?我國首次?

????賦予證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)一些準(zhǔn)司法權(quán)，是這次證券法修改的重要內(nèi)容之一，盡管這在我國行政執(zhí)法部門中還比較少見，但卻是國際通行的做法。這主要是因為，證券違法犯罪往往表現(xiàn)為危害易于擴(kuò)大、蔓延，證據(jù)容易毀損、滅失，資金容易隱匿、轉(zhuǎn)移，如不及時制止和控制，不僅案件本身難以查證，難以處罰，還可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，危及市場的安全運(yùn)行。基于這些考慮，絕大多數(shù)國家或地區(qū)都賦予證券監(jiān)管部門必要的行政執(zhí)法權(quán)，使其在監(jiān)管中可以采取必要的強(qiáng)制措施。?

????《實(shí)施辦法》頒布之前，我國證監(jiān)會只有行政處罰權(quán)，沒有行政執(zhí)法權(quán)，即所謂的準(zhǔn)司法權(quán)，因此只能通過司法機(jī)關(guān)申請凍結(jié)。實(shí)踐中，往往因為跨部門申請手續(xù)及審批過程較長，貽誤時機(jī)、損失擴(kuò)大。?

????準(zhǔn)司法權(quán)的具體內(nèi)容?

????這次新證券法修改新增的執(zhí)法權(quán)，最重要的執(zhí)法手段之一就是凍結(jié)、查封權(quán)。作為執(zhí)法程序的規(guī)定，《實(shí)施辦法》主要體現(xiàn)在兩個方面：一是解決誰申請、誰審查、誰決定、誰執(zhí)行、誰監(jiān)督的問題，嚴(yán)格規(guī)定證券監(jiān)管機(jī)關(guān)凍結(jié)、查封和限制證券買賣的實(shí)施步驟，各環(huán)節(jié)相對獨(dú)立，各負(fù)其責(zé)，分工合作，保障執(zhí)法過程的規(guī)范化。二是統(tǒng)一申請書、決定書、通知書等執(zhí)法文書的內(nèi)容、格式，告知當(dāng)事人及協(xié)助執(zhí)行單位的權(quán)利、義務(wù)及配合責(zé)任，提高相關(guān)措施的實(shí)施效率。?

????依照法律規(guī)定，證監(jiān)會在對證券違法案件進(jìn)行調(diào)查、審理或者執(zhí)行時，發(fā)現(xiàn)涉案當(dāng)事人存在下列情形之一的，可以實(shí)施凍結(jié)、查封措施：一是已經(jīng)轉(zhuǎn)移、隱匿違法資金、證券等涉案財產(chǎn)的；二是可能轉(zhuǎn)移、隱匿違法資金、證券等涉案財產(chǎn)的；三是已經(jīng)隱匿、偽造、毀損重要證據(jù)的；四是可能隱匿、偽造、毀損重要證據(jù)的；五是其他需要及時凍結(jié)、查封的情形。對于什么是重要證據(jù)，哪些情形屬于可能轉(zhuǎn)移、隱匿、偽造、毀損，在辦法中都有詳細(xì)規(guī)定。?

????那么，凍結(jié)、查封的對象主要有哪些？根據(jù)新證券法第一百八十條第六項的規(guī)定，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)凍結(jié)、查封涉案當(dāng)事人的違法資金、證券等涉案財產(chǎn)及重要證據(jù)。主要包括：涉案當(dāng)事人資金賬戶和銀行賬戶的資金和存款；證券賬戶中的有價證券；動產(chǎn)（如辦公設(shè)備）、不動產(chǎn)（如房屋）、特定動產(chǎn)（如汽車）及其他財產(chǎn)權(quán)（如股權(quán)）；對案件調(diào)查有重大影響、對案件定性有關(guān)鍵作用、不可替代或者具有惟一性的重要證據(jù)。?

????為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，被凍結(jié)、查封的當(dāng)事人也并不是完全無可作為。《實(shí)施辦法》設(shè)置了多渠道的救濟(jì)措施，比如實(shí)施時當(dāng)事人有權(quán)陳述和申辯，執(zhí)行人員應(yīng)該聽取并記錄；賬戶被凍結(jié)后，證券持有人提出出售部分或者全部被凍結(jié)證券的請求，經(jīng)審查認(rèn)為確有必要的，可以將該部分或者全部被凍結(jié)證券解凍；當(dāng)事人提供相應(yīng)擔(dān)保的，經(jīng)中國證監(jiān)會主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以解除凍結(jié)、查封措施；涉案當(dāng)事人對凍結(jié)、查封決定不服的，可依法向中國證監(jiān)會申請行政復(fù)議等。?

????準(zhǔn)司法權(quán)：制衡下的權(quán)力?

????有權(quán)力，就有責(zé)任和對權(quán)力的制衡。《實(shí)施辦法》規(guī)定，如果中國證監(jiān)會案件調(diào)查部門、審查部門及派出機(jī)構(gòu)未按規(guī)定程序?qū)嵤﹥鼋Y(jié)、查封等措施，致使當(dāng)事人的合法權(quán)益遭受重大損害的，依法給予賠償；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，應(yīng)依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。?#p#分頁標(biāo)題#e#

????業(yè)界認(rèn)為，“凍結(jié)、查封”權(quán)力使得證監(jiān)會的調(diào)查監(jiān)管力度得到了本質(zhì)上的加強(qiáng)，而不再只是敲山震虎式的行政約束。但準(zhǔn)司法權(quán)的落實(shí)，最終還需要司法權(quán)作支撐，需要其他配套的法規(guī)。如果法院仍然拒絕受理有關(guān)上市公司虛假陳述的民事賠償案，仍然拒絕小股東的集體訴訟，那么證監(jiān)會的準(zhǔn)司法權(quán)也就會流于形式。同時，這一權(quán)力的行使應(yīng)該是慎重的，用嚴(yán)格的機(jī)制和程序做保障，將權(quán)力的行使過程公之于眾，主動接受市場和全社會的監(jiān)督。（半月談）

????