對黑龍江省人民政府法制辦《關于電力企業(yè)在電費電度表保證金被取消前收取該項保證金的行為是否應當給予行政處罰問題的請示》的復函

來源: 律霸小編整理 · 2021-03-14 · 7203人看過

黑龍江省人民政府法制辦：

　　你辦2001年12月30日報送的《關于電力企業(yè)在電費電度表保證金被取消前收取該項保證金的行為是否應當給予行政處罰問題的請示》（黑政法函[2001]100號）收悉。現(xiàn)函復如下：

　　能源部和財政部《關于實行電費、電度表保證金制度的通知》（能源經(jīng)[1989]561號）中規(guī)定的電費、電度表保證金，是具有基金、收費設定權的機關（財政部）設定的基金、收費項目。黑龍江省明水縣電業(yè)局根據(jù)該文件收取電費、電度表保證金的行為是合法收費。但在1999年11月6日《財政部、國家經(jīng)貿委、國家計委、審計署、監(jiān)察部、國務院糾風辦關于公布第三批取消的各種基金（資金、附加、收費）項目的通知》（財綜字[1999]180號）公布以后，再行收取電費、電度表保證金，是沒有法律依據(jù)的。

　　附：黑龍江省人民政府法制辦公室關于電力企業(yè)在電費電度表保證金被取消前收取該項保證金的行為是否應當給予行政處罰問題的請示

　　（2001年12月30日　黑政法函[2001]100號）

國務院法制辦公室：

　　日前，我省發(fā)生了一起因縣電業(yè)局向用戶收取“電費、電度表保證金”而被市工商局依照反不正當競爭法的規(guī)定處以20萬元罰款的案件。黑龍江省電力有限公司向我辦行文稱，其下屬企業(yè)收取“電費、電度表保證金”是依據(jù)能源部、財政部聯(lián)合下發(fā)的《關于實行電費、電度表保證金制度的通知》（能源經(jīng)[1989] 561號，見附件1），且在該項保證金于1999年11月6日被明令取消（見附件2）后，便停止收取。至于該縣電業(yè)局在2000年3月又收的最后一筆 200元的電費（后已退還），系因省里逐級轉發(fā)國家有關文件稍遲所致。省電力有限公司據(jù)此認為，該縣電業(yè)局向用戶收取“電費、電度表保證金”的行為主要發(fā)生在1994年至1999年11月16日之前，在該項保證金被取消前有合法依據(jù)，不屬于不正當競爭行為，不應當受到行政處罰。

　　黑龍江省工商行政管理局認為，市工商局在該案中作出處罰決定的依據(jù)是反不正當競爭法第二十三條的規(guī)定，即“公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，限制他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭的，省級或者設區(qū)的市的監(jiān)督檢查部門應當責令停止違法行為，可以根據(jù)情節(jié)處以五萬元以上二十萬元以下的罰款。”具體依據(jù)還有國家工商行政管理局1993年12月24日發(fā)布的《關于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》（見附件3）和近兩年來對山西、江蘇兩省工商部門的答復（見附件4、5）。因此，縣電業(yè)局向用戶收取“電費、電度表保證金”的行為，違反了反不正當競爭法，即使這種行為發(fā)生在國家明令取消該項保證金之前，也應當依法給予行政處罰。

　　目前，省電力有限公司和省工商行政管理局在該案的事實認定方面均無異議，主要是在適用法律依據(jù)方面存在分歧，焦點是具有基金、收費設定權的機關設定的基金、收費項目在被明令取消前的法律效力問題。鑒于該案件的處理結果在全省乃至全國具有普遍意義，特請示國務院法制辦，望盡快函復為盼。

　　國務院法制辦公室文件

　　（2002年6月3日自公布之日起施行）

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)