我國《公司法》第76 條規定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規定的除外?！贝隧椧幎ㄋ朴忻?。股權既然可以成為遺產，可以被繼承，則又緣何需經他人同意才能繼承? 股權具有身份屬性(該身份性源于有限責任公司具有人合性)，因此公司法關于股權的可繼承性受到了質疑。否認股東資格可以繼承的學者認為：股權是一個復合的權利，包括經濟性的自益權和非經濟性的共益權，共益權體現了股東資格的人身性，不可繼承;有限責任公司具有人合性，為了保持股東間的相互信任，向股東以外的任何第三人轉讓股權都應適用公司法關于股權外部轉讓的限制規則。 認定股權能否繼承，首先應當明確股權的性質。

　　一、有限責任公司股權的性質

　　關于股權的性質，主要有如下幾種觀點。

　　(一)股權所有權說

　　該學說認為股權本質上是所有權。股權所有權說又有兩種，一種是所有權、經營權兩權分離說，另一種是雙重所有權說。前者認為，股東對公司財產享有所有權，公司對股東財產享有經營權，財產所有權與財產經營權兩權分離。后者認為股東對公司享有所有權，公司對其財產享有所有權，即雙重所有權。?

　　修改前的《公司法》持后一種觀點。該法第4 條規定：“公司享有由股東投資形成的全部法人財產權，依法享有民事權利，承擔民事責任。公司中的國有資產所有權屬于國家?！边@表明，國家將資產投入公司后，仍對公司的財產享有所有權。出資的財產并未因出資而轉移所有權。在國家對出資后的財產仍享有所有權的同時，公司對國家出資財產也享有法人財產權。所謂“法人財產權”就動產和不動產而言，實質上就是法人所有權。這意味著在同一財產上存在著兩個所有權。不僅違背了一物一權原則，而且造成公司實踐和理論上的混亂。將股權視同所有權，將會否定公司獨立人格的基礎獨立財產，導致對公司法人財產權的否定。所以修改后的《公司法》只規定：“公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權?！?/p>

　　(二)股權債權說

　　該學說主張股權本質上是債權，認為公司自其取得法人資格時起，實質上就成為財產所有權的主體。股東對公司的唯一權利僅僅是收益，即領取股息和紅利，此即股東所有權向債權的轉化。這一轉化的完成使公司成為所有權的唯一主體，完全按照自己的意志占有、使用、收益和處分公司的財產，而不必受股東的左右和控制。股東只關心到期股息、紅利能否兌現，無意介入公司的經營管理與決策。本世紀后期，隨著股東的所有權逐漸被削弱，股票已變成了純粹反映債的關系，成為債的憑證。從發展趨勢看，股票與公司債券的區別越來越小，股東的收益權已成為一種債務請求權。?

　　債權說強調了公司法人對股東投資于公司的財產享有所有權，并指出股東權利在股份有限公司中弱化的趨勢，但并沒有認識到股權和債權之間的本質區別。首先，股權不僅僅是收益請求權，還包括公司重大決策權、選擇管理者權等。特別是有限責任公司，股東大多直接參與公司的經營管理，其權能遠豐富于債權之權能。其次，公司的股東不能抽回出資。除非公司解散，股東不能分割公司的資產，而債權則需還本付息。最后，債權有消滅時效的限制，股權只要公司存續，股東身份存在，股權就一直存續。

　　(三)股權社員權說

　　該學說主張股權是股東基于其在營利性社團中的社員身份而享有的權利，屬于社員權的一種，包括財產權和管理參與權。德國學者雷納德(Renaud)于1875 年首先主張股份有限公司是以股東為社員的社團法人，股東權就是股東認繳公司資本的一部分而取得的相當于此份額的社員權，是一種既非物權又非債權的特殊權利，并將股權確認為“單一的權利”。繼雷納德(Renaud)之后，德國學者雷格斯波格(Rergel sberger)將股權的內容分為共益權和自益權，認為共益權是為實現全體利益而給予社員的權利，自益權是為滿足個人利益所賦予社員的權利，兩者因性質上的差異而不能構成“單一的權利”。之后德國學界改變將股權作為社員享有的一切權利，并稱之為社員權的思維方法，而將社員資格和社員權區別開來，認為社員資格是基礎性的法律關系，社員權則是這一基礎關系的產物。從此社員權被認為是基于社員資格享有的權利，社員權因此具有身份性。有些德國學者還將營利社團法人與公益社團法人的社員權作一體研究，并力圖形成統一的理論，認為所有的社團都是人的結合關系，社員資格為第一要素，權利為第二要素，社員權以社員資格為基礎。社員資格的取得，以社團一方接受的表示與加入者一方加入的表示之合意為要件。 [5]中國臺灣學者王澤鑒認為，社員權系指社員對于社團所有權利義務的總稱，因其系以社員資格為基礎，故具有身份權的性質，但社員得基于自益權，受領和享受財產利益，故又具有財產權的性質，故可解為系兼具身份權和財產權性質之特殊權利。?