陳某某故意傷害(防衛(wèi)過當(dāng))案

--------為預(yù)防不法侵害而攜帶防范性刀具能否阻劫正當(dāng)防衛(wèi)的成立

[案情]

晚，被告人陳某某因與女同事張某某在工作中發(fā)生矛盾，被張某某男友杜某等人歐打，后張某某被開除。

晚杜某糾集同鄉(xiāng)楊某某、李某A、李某B、李某C、李某D、孫某某至本市嶗山區(qū)海爾工業(yè)園X號門處等候欲教訓(xùn)被告人陳某某，20時許，被告人陳某某去上班時發(fā)現(xiàn)他們在門口，于是回宿舍拿了一把刀放在身上，返回1號門繼續(xù)去上班，中途與杜某某等人發(fā)生打斗。期間被告人陳某某持刀向杜超等人揮舞，致楊某某死亡、李某某輕傷、杜某輕微傷。嶗山區(qū)人民檢察院以故意傷害罪向嶗山區(qū)人民法院提起公訴，并建議法院對被告人陳某某判處10年以上有期徒刑。

[辨護(hù)]

接受本案被告人陳某某親屬的委托，山東誠功律師事務(wù)所指派孫世強、宋稚夫擔(dān)任被告人陳某某的辯護(hù)人。接受委托以后，我們依法查閱了本案的卷宗材料，并會見了被告人，辨護(hù)人認(rèn)為被告人的行為是防衛(wèi)過當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。主要辨護(hù)意見如下：

一、被害人楊某某等人系尋釁滋事的違法行為，對本案后果的發(fā)生有重大過錯。

本案的發(fā)生是因為被告人陳某某跟女同事在工作中發(fā)生矛盾，與被害人楊某某無任何關(guān)系，如果楊某某等人不來對被告人陳某某進(jìn)行第二次毆打，那本案就不會發(fā)生。陳某某被7人圍住毆打倒地后，迫于無奈時才拔刀揮舞亂劃自衛(wèi)，從而導(dǎo)致本案后果的發(fā)生，因此，被害人楊某某屬于尋釁滋事，對本案后果的發(fā)生有重大過錯，可對被告人陳某某從輕處罰。

二、被告人陳某某系防衛(wèi)過當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

本案中，被告人陳某某第一次被打后準(zhǔn)備刀具的目的是如果他們再打他時，他拿刀好嚇唬嚇唬他們，并沒有侵害對方的故意（由借刀人張某某的證詞和被告人陳某某的供述相吻合足以證明）。

當(dāng)一個人的人身安全面臨威脅時，只能報告單位領(lǐng)導(dǎo)或同事或公安機關(guān)，而不能作防衛(wèi)準(zhǔn)備，出門時只能徒手空拳，受到不法侵害時，只能呼救或逃避，只有在呼救或逃避無效時才能就地取材或奪取對方工具進(jìn)行防衛(wèi)顯然是不合情理的，不利于公民合法權(quán)利的保護(hù)，也與正當(dāng)防衛(wèi)的立法精神想。因此，是否有報告，是否事先準(zhǔn)備防衛(wèi)工具以及準(zhǔn)備什么樣的防衛(wèi)工具，均屬于另一個法律關(guān)系，不影響防衛(wèi)行為的定性。

被告人陳某某在上班時見昨天毆打自己的楊某某等人在單位門口，覺察到今天可能會對自己再次嚴(yán)重侵害的情況下返回宿舍攜帶刀具做好防衛(wèi)準(zhǔn)備。被告人陳某某只有防衛(wèi)的意圖而無傷害他人的故意，其預(yù)先攜帶防范性刀具在遭遇不法侵害時被迫使用該刀具還手，不能認(rèn)定為互毆，仍成立正當(dāng)防衛(wèi)，不能認(rèn)為陳某某攜帶刀具目的必然是要傷害他人，這屬于客觀歸罪。

本案中是被害人等7人見到被告人陳建華時就上去圍攻毆打，陳某某人身安全受到威脅，勢單力孤，處于弱者的不利地位。不應(yīng)當(dāng)作過多的苛求、限制。在此情況之下，被告人陳某某迫于無奈才拿出刀子亂劃亂舞，劃到什么位置并不清楚，被害人的受傷部位并不是被告人可以追求的結(jié)果。亂劃亂舞明顯的就是一種自衛(wèi)的行為，與故意的捅傷他人是有明顯區(qū)別的，被告人陳某某面對被害人等幾人的圍攻毆打，所能采取的有效措施也只有自衛(wèi)，我們無法要求他做到打不還手，這也不是法律的本意。

公訴機關(guān)提供和被害人楊某某一起參與打斗的其他5人的證詞，與案件本身有利害關(guān)系，其真實性有疑義，且相互有矛盾.(內(nèi)容略)

即使在陳某某準(zhǔn)備刀具是防衛(wèi)還是為了斗毆及是在被打之前還是被打之后拔出刀難以界定的情況下，也應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人陳某某的推定，只有這樣，才能弘揚正氣，打擊違法分子的囂張氣焰。我國刑法第二十條規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的屬于正當(dāng)防衛(wèi)。被告人陳某某制止的正是針對他們所發(fā)生的正在進(jìn)行的不法侵害，遺憾的是案發(fā)3天后被害人楊某某死亡，被告人陳某某的防衛(wèi)行為超過必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，故應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

三、被告人陳某某系初犯，可以從輕處罰。

被告人陳某某在本次犯罪之前沒有受到過任何刑事處罰或行政 處罰，一貫表現(xiàn)良好，屬于初犯，而這次犯罪也不是有預(yù)謀的犯罪，完全屬于迫于無奈、臨時起意，相對預(yù)謀犯罪、蓄意報復(fù)他人的犯罪而言，主觀惡性、社會危害性是有區(qū)別的，并且本案是間接故意相對于直接故意危害也是有區(qū)別的，是在不得已的情況下觸犯了法律，其主觀惡性相對不大，可以從輕處罰。

四、被告人陳某某到案后能如實陳述案情，認(rèn)罪態(tài)度好，可以從輕處罰。

被告人陳某某到案后直至今天的庭審都能夠積極配合司法機關(guān)查明本案事實，如實供述，不隱瞞，不回避，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔恨之意，可以從輕處罰。

五、被告人某某家屬和被害人家屬對民事賠償已達(dá)成協(xié)議，取得了被害人家屬的諒解，被害人家屬同意法院對被告人陳某某從輕、減輕處罰，因此，可以對對被告人陳某某從輕、減輕處罰。

[法院裁判]

本院認(rèn)為，被告人陳某某故意傷害他人身體，致一人死亡，侵犯了公民的人身權(quán)利，其行為構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人陳某某故意傷害的基本事實清楚，定性準(zhǔn)確，罪名成立。關(guān)于被告人陳建華所提出其是防衛(wèi)行為及辯護(hù)人所提被告人陳建華系防衛(wèi)過法的辯解辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人陳某某為了本人的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，但其防衛(wèi)明顯超過必要限度，造成被害人楊某某死亡重大損害后果，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，故對該辯解辯護(hù)意見予以采納；關(guān)于辯護(hù)人提被告人陳某某系初犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，本案民事賠償已達(dá)協(xié)議的辯護(hù)意見，經(jīng)查與本案事實相符，予以采納。被告人陳某某系防衛(wèi)過當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰，該自愿認(rèn)罪，其親屬能代為賠償被害人親屬部分經(jīng)濟損失，酌情予以從輕處罰，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第二十條第二款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告人陳某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。