“AA制”婚姻 離異引發析產糾紛

發布時間：2008-09-17

文章錄入：成都李剛律師網

夫妻財產“AA制”約定不明確

法院判決按共同財產分割處理

　　本報訊（記者李芹通訊員王禮仁）近日，湖北省宜昌市中級人民法院審結一起離婚案，由于夫妻財產“AA制”約定不明確，法院判決丈夫付某的28萬元工資按共同財產分割處理。

　　李某與付某于2000年7月經人介紹相識戀愛，2002年9月10日自愿登記結婚，婚后雙方居住在付某父母家中，2003年7月付某出國工作，2004年3月5日李某生育一子。在共同生活期間雙方常為家庭瑣事和經濟問題發生矛盾，2004年5月，李某因與婆婆發生矛盾搬回娘家居住。

　　2006年3月，李某向葛洲壩人民法院起訴與付某離婚，經法院調解，達成和好協議，但雙方并未按協議實際履行。2007年，李某再次以夫妻感情破裂為由向葛洲壩人民法院起訴要求離婚，孩子由李某撫養，付某支付撫養費，并要求分割付某出國期間的工資。

　　本案在審理中，付某同意離婚，雙方因子女撫養及夫妻共同財產的分割不能達成協議。李某自2002年起每月工資收入為1600余元，付某自2002年6月至2003年7月月工資收入200至700余元不等。2002年9月20日，李某、付某簽訂一份婚前財產證明，商定雙方的婚前財產及婚后繼續實行經濟獨立等內容。2003年7月，付某出國前交給李某4萬元錢（其中3萬元系付某父母給的購買房子的錢）作為小孩的生活費。2007年5月付某已從國外施工點回到原工作單位報到。

　　葛洲壩法院認為，李某、付某因工作關系聚少離多，雙方缺乏交流溝通，夫妻感情淡漠。審理中，雙方均認為夫妻感情確已破裂，已無法共同生活，同意離婚，應準予離婚。小孩自出生起一直隨其母生活，現孩子尚小，隨其母生活為宜，但付某具有探視權，對于李某提出的要求分割付某出國期間工資的請求，因雙方曾在婚前財產證明第三條約定“婚后繼續實行經濟獨立，個人財產由本人負責管理，雙方均不能干涉過問”，該約定符合當時雙方的收入情況，應視為夫妻雙方對婚后財產所有制“AA制”的約定，故對李某的該項請求不予支持。

　　葛洲壩法院據此判決如下：準許李某與付某離婚，子女由李某撫養，付某每月支付撫育費500元，付某對孩子享有探視權（每月可接兩次），駁回李某要求分割付某工資收入的訴訟請求。

　　李某不服一審判決，向宜昌中院提起上訴，要求增加撫養費，分割付某工資收入。

　　經審理，宜昌中院補充認定下列事實：上訴人李某與被上訴人付某在婚姻關系存續期間，各自的財產相對獨立管理使用，但并沒有截然分開，也有混同現象。李某主張付某在婚姻存續期間出國工作的工資余額30余萬元，應當作為夫妻共同財產分割。付某當庭承認在婚姻存續期間工資收入只有28萬元左右。法院根據付某的工資收入及其實際開支情況，認定付某在婚姻存續期間工資收入節余為28萬元。

　　宜昌中院認為，對本案婚前財產證明第三條應當按照“約定不明”處理。根據婚姻法第十九條和其他相關規定，對付某在婚姻存續期間工資收入節余按照夫妻共同財產處理，由李某分得一半。對于上訴人要求增加子女撫養費的請求，因一審判決付某每月給付子女撫養費500元，就目前情況來看并不低，且上訴人亦沒有提出要求增加子女撫養費的合理根據，故不予支持。關于探視權問題，原審已經明確確定了每月探視次數，至于每次探視時間，應當由雙方協商解決，不由法院強行規定為宜。如果在執行中雙方確實不能協商解決，可視其情況另行訴訟。

　　宜昌中院遂判決如下：維持葛洲壩人民法院民事判決第一、二項，即準許李某與付某離婚；婚生子由李某撫養，付某每月支付撫育費500元，付某享有探視權（每月可接兩次），撤銷葛洲壩人民法院民事判決第三項，改判為：付某在婚姻存續期間工資收入節余人民幣28萬元為夫妻共同財產，李某分得人民幣14萬元。

當事人說

　　一審原告、上訴人李某認為：一審法院對婚前財產證明的真實意思理解錯誤。上訴人與被上訴人在婚姻期間的財產事實上也并沒有獨立；雙方對婚前財產證明的理解有分歧，屬于“約定不明”，原審法院適用法律錯誤，應當按照婚姻法第十九條規定處理。李某上訴提出，法院對婚前財產證明認定和處理錯誤，對付某在婚姻存續期間的工資收入應作為夫妻共同財產依法分割。

　　關于子女撫養，法院應當判決在每月500元撫育費的基礎上，再增加撫養費并另行支付醫療費和教育費。對于付某的探視權，法院應當明確每次的探視時間。

　　一審被告、被上訴人付某辯稱：原審法院判定事實清楚，適用法律正確，本人服從原審判決。夫妻雙方婚前有約定，婚前財產歸個人所有，并且在結婚前簽訂了婚前財產證明，約定雙方的婚前財產及婚后繼續實行經濟獨立等內容，上訴人不存在分割夫妻共同財產的問題。關于孩子的撫育費等問題，因為本人的工作比較特殊，有時有收入，有時沒有收入，而且在本人出國之前，已經給了上訴人4萬元的撫育費，應該足夠孩子的生活費了，所以不同意增加撫養費。

法規鏈接

　　《中華人民共和國婚姻法》

　　第十七條夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：

　　（一）工資、獎金；

　　（二）生產、經營的收益；

　　（三）知識產權的收益；

　（四）繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外；

　　（五）其他應當歸共同所有的財產。

　　夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。

　　第十八條有下列情形之一的，為夫妻一方的財產：

　　（一）一方的婚前財產；

　　（二）一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用；

　　（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產；

　　（四）一方專用的生活用品；

　　（五）其他應當歸一方的財產。

　　第十九條夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。

　　夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。

　　夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。

　　第三十六條父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女。

　　離婚后，父母對于子女仍有撫養和教育的權利和義務。

　　離婚后，哺乳期內的子女，以隨哺乳的母親撫養為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養問題發生爭執不能達成協議時，由人民法院根據子女的權益和雙方的具體情況判決。

　　第三十九條離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。

　　夫或妻在家庭土地承包經營中享有的權益等，應當依法予以保護。

　　第四十條夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。

　　第四十一條離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。

　　第四十二條離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。具體辦法由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。

連線法官

從兩種不同性質“AA制”的區別

看夫妻財產“約定不明”的處理

本報記者李芹

　　本案審判長、宜昌中院高級法官王禮仁說，從夫妻財產約定的內容看，通常所說的夫妻財產“AA制”，在現實生活中，實際上有兩種形式。

　　一是財產管理使用上的“AA制”，即“各人掙錢各人花”，或“各人工資各人用”，互不干涉或“上交”。但家庭共同費用開支并沒有實行平均負擔或截然分開，往往是共同不均等承擔或由收入高的一方承擔，對各自的剩余財產也沒有約定。這是一種松散形式的“AA制”。這種松散形式的“AA制”，在性質上屬于管理使用上的“AA制”，即婚后各自所得財產由各自管理使用。管理使用上的“AA制”，不影響婚后夫妻財產法定所得共有制的法律效力，各自剩余的財產仍然是共同的。離婚時雙方剩余財產按照夫妻共同財產處理。

　　二是財產所有制上的“AA制”，即各自婚后所得財產歸各自所有，家庭一切開支都共同負擔，或約定由一方承擔某項費用，各自的財產都完全歸各自所有。離婚時雙方各自剩余的財產歸各自所有，各自的債務各自承擔。但根據有關規定，如果不能證明第三人知道該財產約定，則應當承擔連帶責任。

在司法實踐中，有時對于到底屬于哪種“AA制”，判斷并不那么容易，對于屬于“約定不明”的，則應適用夫妻財產“約定不明”的有關規則處理。

　　如在李某與付某離婚案中，對付某婚姻存續期間在國外工作節余的28萬元工資，如何認定和分割雙方發生了分歧。這主要是涉及2002年9月20日李某與付某簽訂的一份婚前財產證明，該“證明”在對各自的婚前財產進行界定后，又在婚前財產證明第三條中約定：“雙方在婚后將繼續實行經濟獨立，個人財產由本人負責管理，雙方均不能干涉過問”。

　　付某認為，這是雙方實行“AA制”的約定，自己的財產歸自己所有，李某無權分割。

　　李某則認為：該協議是對婚前財產的約定，不涉及婚后財產；如果說包括婚后財產，也屬于財產使用上的“AA制”；雙方婚后財產事實上并沒有完全獨立；雙方對約定爭議大，屬于約定不明，應當按照夫妻財產“約定不明”的規定處理。

對第三條如何理解，確實容易產生如下歧義：1.“個人財產”是指婚前個人財產，婚后由本人繼續“負責管理”；2.“個人財產”是指個人婚后所得財產，但由個人“負責管理”，是指個人有相對自由支配使用或管理權，但其財產屬于夫妻共同所有；3.“個人財產由本人負責管理”，就是“婚后各自所得歸各自所有”。

　　但從第三條約定的文字和內容，以及婚后共同生活的事實來看，難以得出第三種結論，或者不能當然得出第三種結論。因而，本案第三條約定屬于“約定不明”。

　　二審法院審理認為：本案從婚前財產證明第三條約定的文字和實際履行情況看，都難以理解該約定屬于第二種“AA制”。該約定確實屬于“約定不明”，即對“個人財產”的范圍到底是個人婚前財產，還是個人婚后財產“約定不明”；對于到底是財產使用上的“AA制”，還是所有制上的“AA制”，也屬“約定不明”。

　　同時，二審法院還認為：該約定不僅對財產的性質“約定不明”（即難以理解“個人財產由本人負責管理”，就是“婚后各自所得歸各自所有”），而且其財產范圍亦屬約定不明，即該約定對夫妻共同生活期間的費用如何負擔，以及子女撫養費用如何負擔等，都沒有作出約定。

　　根據婚姻法第十九條規定，對于夫妻財產約定不明的，適用婚姻法第十七條、第十八條的規定，即對夫妻財產約定不明確的，應當按夫妻共同財產處理。也就是說，對于因夫妻財產約定不明發生分歧后，不適用其他合同解釋的原理（如目的解釋、體系解釋等），應直接按照婚姻法第十九條的規定處理。婚姻法第十九條的規定，是對夫妻財產約定不明如何處理的法律規定或解釋。而且，對于因夫妻財產約定不明發生糾紛后，只能按照婚姻法第十九條規定處理，不能由法官作出任意解釋。

　　因而，對付某在婚姻存續期間工資收入節余，只能按照夫妻共同財產處理。

　　王禮仁法官說，本案給人們的啟示是：在婚姻關系中，選擇何種“AA制”，一定要明確具體，否則就難以達到約定的目的，容易產生紛爭。

記者觀察

婚后財產“AA制”不能分割義務

本報記者李芹

　　“AA制”形式的婚后夫妻財產約定公證，在國內還比較少見。目前，夫妻財產約定多為新婚或再婚夫婦，約定目標也多是房產或汽車等具體的特定財產。

　　經濟獨立協議正在逐漸被人接受。對夫妻婚后財產“AA制”，北京大學社會學系主任、社會學人類學研究所所長、博士生導師馬戎教授認為，這是社會發展的必然，會逐漸被人們所接受。

　　馬教授說，以前，人們的收入普遍比較低，經濟情況不具備獨立的條件。現在的人們收入高了，但是，也更加計較個人的經濟利益。

　　這種情況在再婚夫妻中更容易出現。再婚夫妻往往沒有初婚的熱情，同時還有各自的負擔，這種情況在美國比較常見。美國的夫妻都有各自的賬戶，且數字保密。他們也承擔各自的責任，如父母、婚前擔負的貸款等。由于夫妻離婚會有很多復雜的經濟糾紛，許多人選擇同居或婚前簽訂清楚的協議。

　　“AA制”婚姻不能分割義務。婚后財產“AA制”約定雖然在一定程度上分割了夫妻財產，但夫妻雙方應共同承擔的義務，包括贍養老人、撫育子女和對外義務等卻不能分割，也不能規避夫妻間的當然民事責任義務，夫妻任何一方對外承擔民事責任時，夫妻雙方的這種約定不能對抗善意第三人，也就是說，夫妻一方向他人借錢時，應明確告知債權人，夫妻實行的是財產“AA制”，取得債權人的同意：由借錢一方歸還債務，如此，另一方就不用承擔連帶責任了。

新聞鏈接

夫妻財產雖然“AA制”離婚后仍要共同還債

　　結婚后夫妻財產實行“AA制”，離婚后，劉某和前夫袁某一起被債權人告上法庭。重慶市江北區人民法院判決兩人共同償還男方離婚前欠下的54.5萬元。

　　劉某和袁某于1985年結婚，婚后一直實行夫妻財產“AA制”。袁某是某公司的法定代表人，2007年4月8日，因為公司需要資金周轉，他分四次向龍某借款，共計54.5萬元。當時，袁某是以個人名義寫的借條。

　　龍某稱，借款到期后，袁某只還了1萬元的利息。為了要回借款，他起訴到法院。因此時袁某和劉某已離婚，龍某就把袁某和劉某一起告上法庭。

　　法庭上，袁某表示自己借錢用于公司經營，并未用于家庭共同開支，前妻不應當承擔連帶責任。而劉某稱，離婚前兩人實行夫妻財產“AA制”，袁某借款一事，她根本不知道，龍某不應該起訴自己。

　　法院審理認為，雖然袁某自稱借款用于公司，但事實上他是以個人名義借款，而且借款時他與劉某還未離婚。他們之間實行“AA制”，只能約束他們自己，不能對抗第三人，別人并不知道他們之間實行的是什么樣的財產制。所以，不管劉某知不知道這筆借款，它都屬于夫妻共同債務。

夫妻書面約定“AA制”依據實際情況獲補償

　　陳某（女）與梁某于8年前結婚，結婚時雙方都有一份收入頗豐的工作，雙方約定婚后財產“AA制”，各花各的錢。幾年前，梁某辭去工作轉做房地產投資，陳某則邊工作邊照顧孩子。兩年前，兩人為了再生一個孩子，陳某辭去工作，又生下一個男孩。梁某生意紅火，掙了不少錢，一家人住進一棟三層別墅。今年，梁某突然提出離婚，陳某經了解才知道梁某與一售樓小姐同居，并生下一子。陳某見婚姻已無挽回余地，但自己為了這個家辭去工作、生了兩個孩子，而財產又是“AA制”，日后生活將有困難，于是陳某向法院提出離婚，要求在財產上給予一定補償。

　　法院認為，根據我國婚姻法第四十條：夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人，協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時可以向另一方請求補償；另一方應當給予補償。本案中，陳某與梁某雖然在結婚時對財產進行了“AA制”約定，但是陳某為了生育、照顧孩子，被迫辭去工作，付出較多精力和義務，因此，在離婚分割財產時陳某可以要求梁某給予補償。值得注意的是，夫妻雖然對婚姻關系存續期間的財產的約定是書面的形式，但法院在確定是否根據一方請求給予補償時，要充分考慮雙方實際承擔家庭義務的情況做出決定。