?1994年11月11日、12日，隆吉工藝美術廠（下稱美術廠）因油漆板掛工藝品青蛙、貓咪、小狗等樣品，由林回林經手向原告鄭和木賒購油漆三次，計貨款228.70元。同年11月15日，美術廠由副廠長張清出面邀被告張錦法到廠為美術廠油漆板掛工藝產品，張清把張錦法帶到原告處向原告言明：張錦法為美術廠油漆板掛工藝品，所需油漆，美術廠向原告賒購，油漆價委托張錦法與原告協商確定，貨款待張錦法所油漆的產品完工后由美術廠負責付給原告。原告為美術廠賒購油漆建了一本專戶帳本。 ? ?1994年 11月17日至30日，被告張錦法及其妻朱仙云經手向原告賒購油漆30次，計貨款3646.45元，經手人在專戶帳本上簽字，美術廠副廠長張清經手向原告賒購油漆2次，計貨款97.50元，張清在專戶帳本上簽字。 ? ?1994年12月4日，美術廠由張清出面與被告張錦法簽訂了一份《產品油漆承包協議書》，載明：美術廠將001、002貨號板掛產品青娃4500套、小狗4500套、貓咪1300套承包給張錦法油漆，價格為每套1.35元，質量按美術廠要求，于1994年12月11日前完成。如不能保質保量完成，美術廠在出運后一個月內向張錦法付清款項等條款。1994年12月4日至11日，被告張錦法向原告賒購油漆17次，計貨款1629.65元。12月13日，專戶帳本上記著白硝基一箱，計款162元，無任何人簽字。張錦法油漆完工后，經美術廠驗收不合格，美術廠將產品存放廠內倉庫，未退貨。爾后，美術廠副廠長張振宏與張錦法一起到原告處結算油漆款，按專戶帳本所記，總計貨款為6391.70元。后來，原告向美術廠催討該貨款，美術廠稱該貨款應由張錦法償付。 ? ?原告在討款無著的情況下，以張錦法為被告，向仙居縣人民法院提起訴訟。應東峰律師依法接受被告張錦法委托，擔任其訴訟代理人參加訴訟。接受委托后，應東峰律師仔細查閱了原告的專戶帳本，認為1994年12月4日被告張錦法承包前的油漆款應由美術廠承擔，本案的處理結果與美術廠有法律上的利害關系，根據《民事訴訟法》第五十六條規定，申請法院將美術廠列為本案第三人參加訴訟。法院采納了應東峰律師的意見，將美術廠列為第三人，通知其參加訴訟。 ? ?庭審中，應東峰律師提出以下代理意見： ? ?一、在1994年12月4日被告油漆工藝品承包（包工包料）前的油漆購銷中，購買方是第三人美術廠而不是被告張錦法，張錦法只是美術廠向原告購買油漆的經辦人。被告張錦法對1994年12月4日前的油漆款4599.65元不應承擔償付責任，該貨款應由第三人美術廠承擔。 ? ?二、1994年12月4日被告油漆工藝品包工包料后，于12月4日至11日被告所賒購油漆的貨款1629.65元由被告張錦法承擔，張錦法也愿意承擔。 ? ?1994年12月13日的白硝基一箱，計貨款162元，沒有被告張錦法的簽字，原告要求張錦法償付這162元貨款，缺乏證據，不應予以采信。 ? ?三、第三人美術廠稱叫被告張錦法油漆工藝品均為包工包料，缺乏證據，不應予以采信。 ? ?第三人美術廠與被告張錦法在油漆工藝品定作承攬中發生的糾紛，與本案不屬同一法律關系，第三人美術廠不能以此為理由，把自已應承擔的償付貨款的責任轉嫁到被告張錦法的頭上。 ? ?1995年6月16日，仙居縣人民法院作出（1995）仙朱民初字第14號民事判決： ? ?一、限被告張錦法自判決生效之日起十天內給付原告油漆款1629.65元。 ? ?二、限第三人美術廠自判決生效之日起十天內給付原告油漆款4599.65元。 案件受理費266元、其他訴訟費用200元，合計466元，由被告張錦法負擔150元，第三人美術廠負擔316元。 被告張錦法一審勝訴，不用承擔冤枉油漆款。 ? ?第三人美術廠不服，向臺州市中級人民法院提起上訴。應東峰律師再次接受張錦法委托，擔任其二審訴訟代理人參加臺州中院的訴訟。在二審的開庭審理中，應東峰律師提出：原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的1994年12月4日以前被上訴人張錦法包工包料的說法，缺乏證據，其上訴理由不能成立，應駁回上訴，維持原判。 1995年10月5日，臺州市中級人民法院作出（1995）臺法民終字第343號民事判決：駁回上訴，維持原判。二審訴訟費用466元，由上訴人美術廠負擔。 張錦法二審又勝訴。十五、原告鄭和木與被告張錦法、第三人仙居縣隆吉工藝美術廠為購銷合同糾紛案，為被告張錦法一審、二審代理，被告張錦法一審、二審均勝訴。 ? 1994年11月11日、12日，隆吉工藝美術廠（下稱美術廠）因油漆板掛工藝品青蛙、貓咪、小狗等樣品，由林回林經手向原告鄭和木賒購油漆三次，計貨款228.70元。同年11月15日，美術廠由副廠長張清出面邀被告張錦法到廠為美術廠油漆板掛工藝產品，張清把張錦法帶到原告處向原告言明：張錦法為美術廠油漆板掛工藝品，所需油漆，美術廠向原告賒購，油漆價委托張錦法與原告協商確定，貨款待張錦法所油漆的產品完工后由美術廠負責付給原告。原告為美術廠賒購油漆建了一本專戶帳本。 ? ?1994年 11月17日至30日，被告張錦法及其妻朱仙云經手向原告賒購油漆30次，計貨款3646.45元，經手人在專戶帳本上簽字，美術廠副廠長張清經手向原告賒購油漆2次，計貨款97.50元，張清在專戶帳本上簽字。 ? ?1994年12月4日，美術廠由張清出面與被告張錦法簽訂了一份《產品油漆承包協議書》，載明：美術廠將001、002貨號板掛產品青娃4500套、小狗4500套、貓咪1300套承包給張錦法油漆，價格為每套1.35元，質量按美術廠要求，于1994年12月11日前完成。如不能保質保量完成，美術廠在出運后一個月內向張錦法付清款項等條款。1994年12月4日至11日，被告張錦法向原告賒購油漆17次，計貨款1629.65元。12月13日，專戶帳本上記著白硝基一箱，計款162元，無任何人簽字。張錦法油漆完工后，經美術廠驗收不合格，美術廠將產品存放廠內倉庫，未退貨。爾后，美術廠副廠長張振宏與張錦法一起到原告處結算油漆款，按專戶帳本所記，總計貨款為6391.70元。后來，原告向美術廠催討該貨款，美術廠稱該貨款應由張錦法償付。 ? ?原告在討款無著的情況下，以張錦法為被告，向仙居縣人民法院提起訴訟。應東峰律師依法接受被告張錦法委托，擔任其訴訟代理人參加訴訟。接受委托后，應東峰律師仔細查閱了原告的專戶帳本，認為1994年12月4日被告張錦法承包前的油漆款應由美術廠承擔，本案的處理結果與美術廠有法律上的利害關系，根據《民事訴訟法》第五十六條規定，申請法院將美術廠列為本案第三人參加訴訟。法院采納了應東峰律師的意見，將美術廠列為第三人，通知其參加訴訟。 ? ?庭審中，應東峰律師提出以下代理意見： ? ?一、在1994年12月4日被告油漆工藝品承包（包工包料）前的油漆購銷中，購買方是第三人美術廠而不是被告張錦法，張錦法只是美術廠向原告購買油漆的經辦人。被告張錦法對1994年12月4日前的油漆款4599.65元不應承擔償付責任，該貨款應由第三人美術廠承擔。 ? ?二、1994年12月4日被告油漆工藝品包工包料后，于12月4日至11日被告所賒購油漆的貨款1629.65元由被告張錦法承擔，張錦法也愿意承擔。 ? ?1994年12月13日的白硝基一箱，計貨款162元，沒有被告張錦法的簽字，原告要求張錦法償付這162元貨款，缺乏證據，不應予以采信。 ? ?三、第三人美術廠稱叫被告張錦法油漆工藝品均為包工包料，缺乏證據，不應予以采信。 ? ?第三人美術廠與被告張錦法在油漆工藝品定作承攬中發生的糾紛，與本案不屬同一法律關系，第三人美術廠不能以此為理由，把自已應承擔的償付貨款的責任轉嫁到被告張錦法的頭上。 ? ?1995年6月16日，仙居縣人民法院作出（1995）仙朱民初字第14號民事判決： ? ?一、限被告張錦法自判決生效之日起十天內給付原告油漆款1629.65元。 ? ?二、限第三人美術廠自判決生效之日起十天內給付原告油漆款4599.65元。 案件受理費266元、其他訴訟費用200元，合計466元，由被告張錦法負擔150元，第三人美術廠負擔316元。 被告張錦法一審勝訴，不用承擔冤枉油漆款。 ? ?第三人美術廠不服，向臺州市中級人民法院提起上訴。應東峰律師再次接受張錦法委托，擔任其二審訴訟代理人參加臺州中院的訴訟。在二審的開庭審理中，應東峰律師提出：原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的1994年12月4日以前被上訴人張錦法包工包料的說法，缺乏證據，其上訴理由不能成立，應駁回上訴，維持原判。 1995年10月5日，臺州市中級人民法院作出（1995）臺法民終字第343號民事判決：駁回上訴，維持原判。二審訴訟費用466元，由上訴人美術廠負擔。 張錦法二審又勝訴。 ?