首頁 > 法律觀點 > 債權(quán)債務(wù) > 未定還款期限的債權(quán)訴訟時效從債權(quán)人要求履行時起算

未定還款期限的債權(quán)訴訟時效從債權(quán)人要求履行時起算

來源: 律霸網(wǎng)整理?寧司 · 2020-07-14 · 290人看過

案件總結(jié)：

對于未定履行期限的債權(quán)，如果債權(quán)人一直未行使請求權(quán)，向債務(wù)人要求履行債務(wù)，債務(wù)人并非拒絕履行債務(wù)。當(dāng)然，債權(quán)人的債權(quán)也未受到侵害，訴訟時效并未起算。

案情簡介：

，被告張偉明向原告金關(guān)海出具欠條一份，言明欠金關(guān)海現(xiàn)金13920元。，原告金關(guān)海起訴要求被告張偉明歸還借款13920元。庭審中被告張偉明辯稱：該款是在1997年之前其妻向原告陸續(xù)所借。，由被告出具給原告一張總的欠條。原告從來沒有向其催討過，本案訴訟時效已過。

法院裁判

　　法院認(rèn)為：原、被告之間借款關(guān)系成立，被告張偉明欠原告金關(guān)海借款未還，應(yīng)承擔(dān)歸還所欠借款的民事責(zé)任。被告張偉明辯稱本案訴訟時效已過，法院認(rèn)為，訴訟時效應(yīng)從原告金關(guān)海的權(quán)利被侵害之日起計算，因欠條所載明的借款無明確還款時間，出借人有權(quán)隨時催告借款人在合理期限內(nèi)歸還借款，現(xiàn)被告張偉明承認(rèn)原告金關(guān)海未向其進(jìn)行催討，也即原告金關(guān)海的權(quán)利并未受到侵害，故本案訴訟時效未過。原告金關(guān)海要求被告張偉明歸還借款的訴訟請求合理，法院予以支持。

　　本案爭議焦點為未定還款日期的債務(wù)從何時起算履行期限，從而原告的訴訟請求是否已過訴訟時效。我國民法通則第一百三十七條規(guī)定了訴訟時效的起算方法：訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。根據(jù)民法通則所規(guī)定的權(quán)利被侵害標(biāo)準(zhǔn)，對于有履行期限的債權(quán)，在債權(quán)到期債務(wù)人未履行時，便可視為權(quán)利被侵害，訴訟時效可以起算。但對于未定履行期限的債權(quán)訴訟時效如何起算，即權(quán)利何時被侵害，理論界存在以下幾種主要觀點：第一種觀點認(rèn)為，對于未定履行期限的債權(quán)，如果債權(quán)人一直未行使請求權(quán)，向債務(wù)人要求履行債務(wù)，債務(wù)人談不上拒絕履行債務(wù)，債權(quán)人的債權(quán)未受到侵害，不符合民法通則第八十八條第二款以及合同法第六十二條的規(guī)定，債權(quán)人要求債務(wù)人履行債務(wù)，并給予適當(dāng)?shù)膶捪奁冢趯捪奁趯脻M仍未履行時，訴訟時效才可以起算。第二種觀點關(guān)于未定期限的債權(quán)的訴訟時效起算點和第一種觀點相同，但同時認(rèn)為該請求權(quán)因20年長期時效期間屆滿而不受法律保護(hù)。第三種觀點認(rèn)為，此類債權(quán)一成立，債權(quán)人就有權(quán)請求債務(wù)人履行，所以未定履行期限的債權(quán)應(yīng)從債權(quán)成立之日起計算訴訟時效。第四種觀點認(rèn)為，訴訟時效應(yīng)從債權(quán)可以行使時起算，但對于未定履行期限的債權(quán)，根據(jù)債的性質(zhì)或誠實信用原則不宜立即要求債務(wù)人履行的，債權(quán)人應(yīng)于必要期間經(jīng)過后請求。目前學(xué)界逐漸傾向第二種觀點，以此平衡債權(quán)人和債務(wù)人之間的利益。

　　綜上所述，法院判決：依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決被告張偉明在本判決生效后十日內(nèi)歸還原告金關(guān)海借款13920元。本案訴訟費由被告張偉明負(fù)擔(dān)。

　　本案判決以后，雙方均未提出上訴，判決已經(jīng)生效。