首頁 > 法律觀點(diǎn) > 其他案件 > 假如買了雇主責(zé)任險(xiǎn)

假如買了雇主責(zé)任險(xiǎn)

來源: 律霸網(wǎng)整理蘇瑩 · 2020-07-17 · 271人看過

假如買了雇主責(zé)任險(xiǎn)
作者：理財(cái)福　　發(fā)表日期：2006-08-08
轉(zhuǎn)自：zz
□薛善蒙　　

　　保姆焦女士在雇主劉先生家擦玻璃時(shí)不慎從樓上墜亡。事后，焦女士的家人以“雇主應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”為由，將雇主劉先生告上法庭。

　　焦女士家人起訴稱，劉先生家一直雇焦女士當(dāng)保姆。2004年11月7日，焦女士在劉家擦玻璃時(shí)不慎意外墜樓身亡。他們認(rèn)為，焦女士的死給全家人造成了巨大的財(cái)產(chǎn)損失和精神傷害，因此，希望法院判決支付死亡賠償金等費(fèi)用。

　　雇主劉先生沒有否認(rèn)焦女士意外墜樓身亡的事實(shí)，但他同時(shí)認(rèn)為自己也很冤枉。他說，焦女士是和自己住在同一個(gè)小區(qū)的鄰居。從2001年至2004年9月，他家雇用焦女士幫忙照料家務(wù)。不過在2004年9月以后，因?yàn)榧依锊辉傩枰Ｄ穾兔Γ麄兙徒獬撕徒古恐g的雇用關(guān)系。可焦女士卻向他哭訴家里生活困難，希望能在其家繼續(xù)幫忙。劉先生覺得他是從友情和社會(huì)責(zé)任感的角度考慮，決定以后盡力幫焦女士。焦女士出于對(duì)他的感激，此后經(jīng)常來他家走動(dòng)。劉先生認(rèn)為此時(shí)焦女士的身份已經(jīng)不再是保姆了，所以沒有雇用關(guān)系。

　　此外，劉先生還說，出事前，焦女士說要擦玻璃時(shí)，他明確阻止過，但焦女士還是自己來到他家，自行清理了家務(wù)，結(jié)果造成了意外事故。出事后，他已經(jīng)給焦女士的丈夫27979元的經(jīng)濟(jì)幫助。

　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中劉先生雖然辯稱事發(fā)時(shí)焦女士已沒有保姆身份，但從“2004年9月后，焦女士仍來劉家?guī)兔Ω苫睿哉莆罩鴦⒓业蔫€匙，焦女士擦玻璃時(shí)劉先生沒有明確拒絕”等情節(jié)看，雙方仍存在著事實(shí)的雇傭關(guān)系。同時(shí)，劉家的窗戶未安裝護(hù)欄，而劉先生也未對(duì)此采取安全措施，存在一定過錯(cuò)。而焦女士長(zhǎng)期在劉家做保姆，在明知窗戶沒有護(hù)欄的情況下仍未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，也對(duì)事故負(fù)有過失責(zé)任。據(jù)此，法院一審判劉先生一次性支付死者家屬死亡賠償金15.6萬多元。

　　由以上案例不難看出，倘若劉先生在雇用焦女士時(shí)為其購買幾十元的雇主責(zé)任保險(xiǎn)，就不會(huì)受巨額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償壓力之苦了。

　　作為繼醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)、公眾責(zé)任保險(xiǎn)和產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)之后第四大責(zé)任險(xiǎn)種的雇主責(zé)任保險(xiǎn)，主要承保被保險(xiǎn)人所聘用的員工在受雇過程中從事業(yè)務(wù)工作而遭受意外或患與業(yè)務(wù)有關(guān)的國家規(guī)定的職業(yè)性疾病，所致傷、致殘或死亡，被保險(xiǎn)人根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》及勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。三資企業(yè)、私人企業(yè)、國內(nèi)股份制公司，國有企業(yè)、事業(yè)單位、集體企業(yè)以及集體或個(gè)人承包的各類企業(yè)都可為其所聘用的員工投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)。

該內(nèi)容對(duì)我有幫助贊一個(gè)

登錄×

驗(yàn)證手機(jī)號(hào)

獲取驗(yàn)證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私，請(qǐng)放心輸入

為保證隱私安全，請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。

提交

評(píng)論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評(píng)論